DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisleri ... ve ...'in vefat ettiğini belirterek desteklerinden yoksun kalan davacılar ..., ..., ..., ... için şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1721 KARAR NO: 2021/415 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2015/897 (E) 2018/290 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisleri ... ve ...'in vefat ettiğini belirterek desteklerinden yoksun kalan davacılar ..., ..., ..., ... için şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için babası ...in ölümü nedeniyle 16.359,93 TL ve annesi ...in ölümü nedeniyle de 15.659,40 TL olmak üzere toplam 32.019,33 TL maddi tazminatın; davacı ... için babası ...in ölümü nedeniyle 10.996,28 TL ve annesi ...in ölümü nedeniyle de 10.533,22 TL olmak üzere toplam 21.529,50 TL maddi tazminatın; davacı ... için babası ...in ölümü nedeniyle 16.359,93 TL ve annesi ...in ölümü nedeniyle de 15.659,40 TL olmak üzere toplam 32.019,33 TL maddi tazminatın 25.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen trafik sigorta poliçesinin sigortalısının müteveffa ... olduğunu, bu kişinin müvekkil şirket bakımından işleten konumunda olduğunu, trafik sigorta poliçesinin işleten dışında 3. kişilerin zararını karşıladığını, bu nedenle ... ile ilgili destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmadıklarını, istinaf dilekçesinde belirtilen yargı kararlarının da bu yönde olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlarda da söz konusu rizikonun teminat dışı bırakıldığını, kabul şekli bakımından da emniyet kemeri takılmamış olması nedeniyle yapılan indirim oranının hakkaniyete uygun olmadığını, emniyet kemeri takmış olduğundan ötürü araçtan sağ olarak kurtulan bir kişinin olduğu da gözetildiğinde en az %50 oranında indirim yapılması gerektiğini, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, davacılardan ...'in kaza tarihinde reşit olması...