Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 10/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı İETT otobüsünün seyir halindeyken kontrolünü kaybederek önce simitçiye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, daha sonra işyeri servis aracı olan ... plakalı minibüse çarparak içindeki davacı yolcuların yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3172 KARAR NO: 2021/1795 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2013/140 (E) 2018/220 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 10/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı İETT otobüsünün seyir halindeyken kontrolünü kaybederek önce simitçiye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, daha sonra işyeri servis aracı olan ... plakalı minibüse çarparak içindeki davacı yolcuların yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 209.500,00 TL'nin sigorta şirketi sadece maddi tazminat talebiyle ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla, kaza tarihi 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı İETT vekili cevabında, maddi ve manevi tazminat taleplerinin abartılı olduğunu, tedavi gideri, yol ve refakatçi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...i vekili cevabında, tüm davacıların maluliyet derecesinde yaralanmalarının mümkün olmadığını, kazanın teknik arıza sebebiyle meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevabında, davadan önce başvuru yapılmadığını, bu sebeple temerrüdün oluşmadığını, davacıların maluliyet oranlarının ve kusur durumlarının tespiti gerektiğini, tarafların tedavi bakım refakat, yol ve benzeri giderlerinin 6111 sayılı kapsamında SGK Başkanlığı tarafından karşılanacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama net...