DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı/borçluya farklı tarihlerde bariyer nakli hizmetleri verildiğini, anılan hizmetlerden kaynaklanan "bariyer nakil ücreti" alacakları için irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve davalı/borçlu tarafa iletildiğini, faturalara konu bariyer nakil ücretlerinin (fatura bedellerinin) ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçlu tarafa tebliği üzerine davalı/borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/664 KARAR NO : 2019/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 28/02/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/310 Esas 2018/215 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı/borçluya farklı tarihlerde bariyer nakli hizmetleri verildiğini, anılan hizmetlerden kaynaklanan "bariyer nakil ücreti" alacakları için irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve davalı/borçlu tarafa iletildiğini, faturalara konu bariyer nakil ücretlerinin (fatura bedellerinin) ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçlu tarafa tebliği üzerine davalı/borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyasından başlatılan takibe davalı/borçlu tarafça yapılan haksız itirazın (21/10/2016 tarihli ... seri nolu 2.360,00 TL tutarlı ve 28/10/2016 tarihli ... seri nolu 2.360,00 TL tutarlı iki adet irsaliyeli faturadan kaynaklanan alacaklar yönünden) iptaline, takibin 21/10/2016 tarihli ... seri nolu 2.360,00 TL tutarlı ve 28/10/2016 tarihli ... seri nolu 2.360,00 TL tutarlı iki adet irsaliyeli faturadan kaynaklanan alacaklar yönünden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı/borçlu tarafın takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin dayanağı olarak 3 (üç) adet fatura alacağı ileri sürüldüğünü, bu faturaların tarihlerinin sırasıyla 21/10/2016, 28/10/2016, 31/10/2016 olduğunu, müvekkili kulüp tarafından itiraz edilen, dava konusu icra takibinin işleme konulduğu günün ise 01/11/2016 olduğunu, icra takibinin konusu yapılan faturaların muaccelliyet kazanmadığını, Türk Ticaret Kanunu madde 1530 uyarınca taraflar arasında ödeme süresi kararlaştırılmamış ise borçlunun, faturanın sevk tarihinden itibaren 30 (otuz) günlük ödeme süresi mevcut olduğunu, işbu süre içerisinde ödeme yapması halinde borçlunun, temerrüte düşmesi gibi bir durumun söz konusu olmayacağını, dolayısıyla da dava konusu icra takibi işleminin davacı yan tarafından başlatıldığı gün olan 01/11/2016 tarihi itibariyle söz konusu takibin dayanağı olan faturalar muacceliyet kazanmadığını, çünkü borcun dayanağı olarak gösterilen faturalardan en eski tarihlisi olanın dahi 21/10/2016 tarihi olduğunu, davacı tarafın, 30 günlük süre...