Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/673 · K. 2019/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/673 K:2019/511

E. 2018/673K. 2019/51110 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirketin davalı şirkete 5 adet makine sipariş ettiğini, bu makinelerin ödemeleri için, 23.12.2014 keşide tarihli .... seri numaralı 30.000,00-TL, 15.01.2015 keşide tarihli 5561665 seri numaralı 30.000,00-TL, 31.01.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 27.500.00 TL bedelli çeklerin davalı şirketçe 14.04.2014 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim alındığını, çeklerin tamamının ödendiğini, davalı şirketin 2 adet makinayı müvekkili şirkete teslim ettiğini, 6610301788 sayılı irsaliye ve 29.11.2014 tarih ... numaralı %18 KDV dahil 12.980,00TL olarak fatura edildiğini, davalı şirketin siparişte bedelleri ödenen 1 adet 18.500,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı, ... marka tezgah ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/673 KARAR NO : 2019/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 DOSYA NUMARASI: 2015/892 Esas - 2018/175 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirketin davalı şirkete 5 adet makine sipariş ettiğini, bu makinelerin ödemeleri için, 23.12.2014 keşide tarihli .... seri numaralı 30.000,00-TL, 15.01.2015 keşide tarihli 5561665 seri numaralı 30.000,00-TL, 31.01.2015 keşide tarihli ... seri numaralı 27.500.00 TL bedelli çeklerin davalı şirketçe 14.04.2014 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim alındığını, çeklerin tamamının ödendiğini, davalı şirketin 2 adet makinayı müvekkili şirkete teslim ettiğini, 6610301788 sayılı irsaliye ve 29.11.2014 tarih ... numaralı %18 KDV dahil 12.980,00TL olarak fatura edildiğini, davalı şirketin siparişte bedelleri ödenen 1 adet 18.500,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı, ... marka tezgah ile 16.000,00TL değerinde 6 milli işleme tezgahı Umo marka tezgah ve 40.000,00TL değerindeki 150 tonluk eksantrik presi dava tarihine kadar teslim edilmediğini, teslim edilmeyen makinaların toplam değerinin 74.500,00TL olduğunu, makinaların teslimi veya tahsil edilen bedelleri olan 74.500,00TL nin şirkete geri ödenmesi için noterden ihtar keşide edildiğini, davalı şirketin makinaları teslim etmiş gibi hayali faturalar düzenleyerek gönderdiğini, noter ihtarı ile davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili şirkete gönderilen 05.03.2015 tarih ... numaralı fatura konusu mal ile 06.03.2015 tarih ve ... numaralı fatura konusu malların teslim alınmadığını bildirmek suretiyle müvekkili şirketin bedelini ödeyerek davalı şirketten teslim almadığı 3 adet makine bedelleri toplamı olan 74.500,00TL nin talep tarihinden itibaren ticari faizi birlikte davalından tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki tek ticari ilişkinin yalnızca 2 adet ... 6 milli 2. el Makine satışından ibaret olduğunu, tarafların 85.520,00TL+ 15.393,60TL KDV olmak üzere 100.912 TL KDV dahil anlaştığı ve davacının çekleri müvekkiline verdiğini, daha sonra KDV bedelini ödemek istemediğini, tahsilatların tamamlanmasından sonra kesilen ek faturaları iade ettiğini, kesilen ek faturaların nedeninin vadeye bağlanmış 2 adet makine bedelinin KDV hariç sonradan tahsil edilmesi olduğunu, müvekkilinin davacıdan eksik ödediği KDV yönünden alacaklı olduğunu, satışa konu ... 6 milli 2 adet makine otomat tezgahı makinası olduğunu, tanesinin davacının bahsettiği gibi 5.500 TL bedelle satılmasının olanaksız olduğunu, her birinin rayici bu bedelin yaklaşık 10 katı kadar olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile anlaşılabilece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/673 · K. 2019/511

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/734 · K. 2019/528

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/703 · K. 2019/657

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/649 · K. 2019/509

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/670 · K. 2019/406

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/711 · K. 2019/496

3 Nisan 2019