DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin davalı şirketinin davalının farklı içerikte düzenlenen sigorta poliçelerinin prim bedellerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirketin alacaklarını tahsiline yönelik yargı yollarına başvurduğunu, işbu davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takibe başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtelerek, neticei talep olarak icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve haksız itirazdan kaynaklı % 40 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/649 KARAR NO : 2019/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/1214 Esas - 2017/515 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin davalı şirketinin davalının farklı içerikte düzenlenen sigorta poliçelerinin prim bedellerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirketin alacaklarını tahsiline yönelik yargı yollarına başvurduğunu, işbu davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takibe başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtelerek, neticei talep olarak icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve haksız itirazdan kaynaklı % 40 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sadece liste şeklinde söz konusu poliçelerin belirtildiğini, liste incelendiğinde, müvekkil şirket dışında başka şirketlere ait sigorta poliçe tutarlarının da müvekkilinden talep edildiğini, sigorta poliçe bedellerinin müvekkil şirketten talep edildiğini, davacının bu talebinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu şirketler arasında ortaklık yapısı anlamında bir bağlantı olsa bile bu şirketlerin hukuken ayrı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, davacı tarafın anılan şirketlerden bir alacağı olduğunu iddia ediyorsa, bu durumda her bir şirket adına ayrı ayrı talepte bulunması gerektiğini, bu sebeple pasif husumet itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin dosyaya sunulan ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere davacı şirkete ödemelerini yaptığını, söz konusu ödemeler düşüldükten sonra müvekkil şirketin davacıya bir borcu varsa, borca ilişkin poliçe örneklerini ve bu poliçelere ait düzenlenmiş fatura örneklerinin dosyaya sunulması ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını bildirmek suretiyle davanın reddini, davacı tarafın % 20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/06/2017 tarih 2015/1214 Esas - 2017/515 Karar sayılı kararında; "... Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı sigorta şirketi tarafından, davalı şirketin ve davalı şirketin bağlantılı olduğu diğer dava dışı şirketlerin sigortalısı olarak farklı içerikte poliçeler düzenlendiği; a...