DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile arasında ticari ilişki içerisinde bulunan davalı tarafın müvekkili şirkete 52.471,77 Amerikan Doları borcu bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip tarihindeki doları kuru üzerinden 112.620,60 TL alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcun tamamına, ferilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bunun dışında davalı tarafın sipariş ve istemleri doğrultusunda hazırlanmış ve müvekkil şirket nezdinde bulunan, henüz fatura edilmemiş yaklaşık 40 ton...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/364 Esas KARAR NO: 2021/495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2016 NUMARASI : 2014/264 E. - 2016/900 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile arasında ticari ilişki içerisinde bulunan davalı tarafın müvekkili şirkete 52.471,77 Amerikan Doları borcu bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip tarihindeki doları kuru üzerinden 112.620,60 TL alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcun tamamına, ferilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bunun dışında davalı tarafın sipariş ve istemleri doğrultusunda hazırlanmış ve müvekkil şirket nezdinde bulunan, henüz fatura edilmemiş yaklaşık 40 ton civarında ürün bulunduğunu, davalı tarafın bu ürünleri teslim almaması nedeniyle müvekkili şirketin doğmuş ve doğacak zararlarının tazminine ilişkin dava hak ve taleplerinin saklı kalmasını talep ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete olan borcunu ödememek ve hazırlanan ürünleri teslim almamak için haksız ve hukuka aykırı taleplerle müvekkili şirket Bakırköy .... Noterliğinin 26/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, Bakırköy ...Noterliğinin 13/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtar ile icra takibine konu bakiye alacağın ödenmesi ve hazırlanan ürünlerin teslim alınmasının ihtar edildiğini, davalının icra takibine konu borca ve ferilerine yönelik haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile aylık %3 faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı cevap ve dava dilekçesinde; Davacının, müvekkiline saç ve metal ürünleri sattığından 52.471,77 $ alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı gibi esasen müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeniyle davacıya ödediği 6.291,03 $ (Amerikan Doları) nın istirdadı için karşı dava açma lüzumu duyduğunu, müvekkiline satılan malların ayıplı olup bu malları iade alması gerektiğini, ayıplı mallar nedeniyle müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, bunun üzerine müvekkil Bakırköy 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/114 D. İş sayılı dosyası ile davacının mallarının ayıplı olduğunu tespit edildiğini, bu nedenlerle davacı karşı davalı tarafından müvekkili davalı karşı davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ve talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkili davalı karşı davacıya al...