DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin 16/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin örme kumaş vs. üretimi yaptığı, 08/09/2012 tarihinde taraflar arasında başlayan ticarette mal alım satımının o günkü USD üzerinden hesap edilen TL karşılığı ile düzenlenen faturalarla yapıldığı, ancak davalı tarafından bakiye bedeli ödenmeyince icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra dairesinin ...E. sayılı doyasına vaki itirazın iptali, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan borçlu aleyhine asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1690 Esas KARAR NO : 2019/960 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2015/188 E. - 2016/667 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin 16/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin örme kumaş vs. üretimi yaptığı, 08/09/2012 tarihinde taraflar arasında başlayan ticarette mal alım satımının o günkü USD üzerinden hesap edilen TL karşılığı ile düzenlenen faturalarla yapıldığı, ancak davalı tarafından bakiye bedeli ödenmeyince icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra dairesinin ...E. sayılı doyasına vaki itirazın iptali, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan borçlu aleyhine asıl alacağın %20ı tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03.04.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde; icra dosyasında süresinde yetkiye ve borcu itiraz ettiklerini, müvekkiline usulsüz tebligat yapıldığı, bu hususta şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazından dolayı davanın reddine karar verilmesini, davanın esasında ise ; müvekkili şirket ile davacı şirketin muhtelif zamanlarda viskon likra süprem kumaş satın alındığını, müvekkilinin istediği gramaj 180 gr/metrekare iken toplar arasındaki fark sebebiyle, davacı tarafça ayıplı ve eksik olarak gönderilen gramaj 215 metrekare olduğunu, bu eksik gönderim neticesinde müvekkili şirketin 2.577,56-USD maddi kaybı oluştuğunu, ayrıca 15/10/2012 tarihli ... nolu faturada yer alan snake-leopar jakarlı kumaşlardan bir topundaki verevlik ve dar en sorunu ile topun sonunda yer alan farklı ve boyasız 4-5 kg. civarındaki kumaştan kaynaklı ise 35 kg müvekkilinin kaybının oluştuğunu, söz konusu tarihte bu kaybın maddi karşılığının 855,40-TL olduğunu, müvekkilinin borca itirazının haklı olduğunu, hatta davacının müvekkiline borcu olduğunu, beyanla mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.11.2016 tarihli 2015/188 E. - 2016/667 K.sayılı kararıyla; mahkemelerinin ve icra dairesinin yetkili ve görevli olduğu, davanın niteliği gereğince defter incelemesi yaptırılması için Bursa talimat mahkemesine yazılan müzekkere neticesinde aldırılan bilirkişi raporunda davalı defterlerinin lehine delil vasfında olduğu, siparişlerin yazılı teyit formu ile verildiği, defter kayıtlarına göre davalının davacıya 8667,59 TL borçlu göründüğü, davalı tarafın ise ayıplı eksik ifad...