DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 2 numaralı davalının yetkilisi olduğu 1 numaralı davalı ... LTD.ŞTİ. ile şirket araçlarının bakımı, istasyona yapılacak lastik- jant satış standı ve yer kaplaması hususunda şifaen anlaşarak 1 numaralı davacıya, 10/02/2014 vadeli ... çek nolu 20.000,00TL bedelli, 15.03.2014 vadeli ... çek notu 20.000,00 TL bedelli, 29.03.2014 vadeli ... çek nolu 15.000,00 TL bedelli, 02.04.2014 vadeli ... çek nolu 23 000,00 TL bedelli (çek numarasında maddi hata) Firma çeklerini ve dava konusu edilmeyen başkaca çekleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1658 Esas KARAR NO : 2019/496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2014/532 E. - 2016/798 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 2 numaralı davalının yetkilisi olduğu 1 numaralı davalı ... LTD.ŞTİ. ile şirket araçlarının bakımı, istasyona yapılacak lastik- jant satış standı ve yer kaplaması hususunda şifaen anlaşarak 1 numaralı davacıya, 10/02/2014 vadeli ... çek nolu 20.000,00TL bedelli, 15.03.2014 vadeli ... çek notu 20.000,00 TL bedelli, 29.03.2014 vadeli ... çek nolu 15.000,00 TL bedelli, 02.04.2014 vadeli ... çek nolu 23 000,00 TL bedelli (çek numarasında maddi hata) Firma çeklerini ve dava konusu edilmeyen başkaca çekleri keşide ederek teslim ettiğini, Müvekkili şirketten çekleri teslim alan davalı ...'ın yakın bir tarihte işyerinde ki tüm malları başkalarına devrederek ortadan kaybolduğunu ve müvekkiline çekler karşılığında hiçbir mal ve hizmet teslim etmediğini, müvekkilinin sonradan bu davalılara ulaşamadığı ve bunların piyasayı yüklü miktarda dolandırdığını sonradan öğrendiğini, 1 nolu davalı şirketin lehtarı olduğu çekler karşılığında müvekkiline hiçbir mal teslimatı yapmadığını ve davalı ...'ın kaçtıktan sonra dava konusu tüm çekleri nakit karşılıklarını alarak kullandığını öğrendiğini, davaya konu edilen 10/02/2014 vadeli 20.000 TL bedelli çek, 1 ve 2 nolu davalılar tarafından 3 nolu davalı ... Aş'ye ciro edilmiş olduğu ve vade gününde tahsil edildiğinden, yüksek mahkeme kararları gereği, Yargıtay 19.HD'nin 2009/1020-2009/10732 - 16/11/2009 tarih,'; kararında açıkça Faktoring şirketlerinin çalışma esaslarını belirleyen yönetmelikte kambiyo senetlerine bağlı olsa bile faturayı veya alacağı bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacakları taraflar arasındaki ilişkinin temlik ilişkisi olduğunu, borçlu temlik edene karşı haiz olduğu tüm def'ileri temlik alana karşı ileri sürebileceğinin" belirtildiğini ifade ederek, müvekkilinin keşidecisi olduğu dava konusu vadesi gelmemiş 15/03/2024 vadeli ... çek nolu 20.000 TL bedelli - 29/03/2014 vadeli1 ... çek nolu, 15.000 TL bedelli- 02/04/2014 vadeli ... çek nolu 23,000 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin 1 ve 2 nolu davalılara borçlu olmadığının tespitini, mezkur çeklerin iptalini, bu çeklerin bankaya ibrazı halinde bedellerinin ödenmesinin durdurulmasını ve haklarında icra takibi yapılmasının engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir karan verilmesini, bu mümkün olmaz ise çeklerin...