Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin taşıma işleri komisyonculuğu ile başkaca deniz ticaret firmalarına denizde seyir güvenliği, çalışanların bilgilendirilmesi gibi konularda da hizmetler sunduğunu, taraflar arasında 14/11/2003 tarihli yazılı standart gemi yönetimi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 2003 yılından itibaren uluslararası güvenli gemi işletmeciliği (ISM) konusunda, 01/01/2007 tarihi itibariyle de ilave olarak uluslararası gemi ve liman güvenliği konularında hizmet verildiğini, 2003 yılından 2007 yılına kadar aylık 500,00 USD olan bedelin, 2007 yılından itibaren toplamda 800,00 USD olduğunu, ISM ve ISPS kodlarına uygunluk açısından müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2032 KARAR NO: 2021/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2014/1057 Esas - 2018/174 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin taşıma işleri komisyonculuğu ile başkaca deniz ticaret firmalarına denizde seyir güvenliği, çalışanların bilgilendirilmesi gibi konularda da hizmetler sunduğunu, taraflar arasında 14/11/2003 tarihli yazılı standart gemi yönetimi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 2003 yılından itibaren uluslararası güvenli gemi işletmeciliği (ISM) konusunda, 01/01/2007 tarihi itibariyle de ilave olarak uluslararası gemi ve liman güvenliği konularında hizmet verildiğini, 2003 yılından 2007 yılına kadar aylık 500,00 USD olan bedelin, 2007 yılından itibaren toplamda 800,00 USD olduğunu, ISM ve ISPS kodlarına uygunluk açısından müvekkilinin yetkilendirildiğini ve denetleme, yönetim hizmetleri ve onunla yürütülmesi gereken sürecin davalı nam ve hesabına müvekkili tarafından yürütüldüğünü, ayrıca davalıya ait ... gemisine ilişkin taşıma işlerine de aracılık ettiğini, 30/09/2009 tarihine kadar süren iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap ilişkisinden dolayı davalının 66.857,61 USD borçlu olduğunun sözleşme ilişkisi sonlandırılarak kendilerine bildirildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Fatih ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili firma tarafından alınan hizmet bedellerinin ödendiğini, davacı şirket tarafından taşıma işlerindeki aracılık hizmetlerinde teamül gereği emtiası taşınan firmalardan ödemesini bizzat aldığını ve kendi aracılık ücretini keserek müvekkili firmaya taşıma ücretini ödediğini, komisyon ücretinin doğrudan taşıma ücretinden mahsup edildiğini, müvekkili firma tarafından alınan tüm hizmetler dolayısıyla 30.387 USD ödeme yapıldığını, davacı tarafından tanzim edilen ve müvekkili firmaya tebliğ edilmeyen faturaların icra takibine konularak haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, 2005 yılında verildiği iddia olunan bir hizmet için 2009 Haziran ayında fatura düzenlenmiş olması bir yana, uluslararası gemi ve liman güvenliği kuralları konusunda (ISPS) 2007 yılında hizmet alımına başlandığını, bu nedenle bu konuda 2006 yılına ait talepte bulunulmasının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istem...