DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin nakliyecilik yaptığını, davalı adına yaptığı taşımalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürekek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, bahse konu kapalı faturaların bedellerinin nakden elden peşin ödendiğini, ödendi kaşesinin vurulduğunu savunarak, davanın reddine, takibin iptaline kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/04/2018 tarih 2017/1161...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/645 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1161 Esas 2018/333 Karar TARİH : 02/04/2018 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin nakliyecilik yaptığını, davalı adına yaptığı taşımalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürekek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, bahse konu kapalı faturaların bedellerinin nakden elden peşin ödendiğini, ödendi kaşesinin vurulduğunu savunarak, davanın reddine, takibin iptaline kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/04/2018 tarih 2017/1161 Esas 2018/333 sayılı kararında;"02/04/2018 tarihli duruşmada davacı tarafın davasından feragat ettiği, davalı vekilinin ise feragati kabul ettiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK .311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu ..."gerekçesi ile, Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2018 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı, 6. maddesi uyarınca; anlaşmazlığın feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde tarife hükümleriyle belirlenecek ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiğini, Yine HMK 307. maddesinin davadan feragati, HMK 309. maddesinin feragatin şeklini düzenlemekte olup, feragat kendiliğinden bu iradenin mahkemeye ulaştığı ve açıklandığı tarihte kesin bir hüküm sonuçlarını doğurduğu, feragatin tek taraflı bir usuli işlem ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığının düzenlendiğini, Dosyada 26.03.2018 tarihli Uyap aracılığıyla gönderdikleri feragat dilekçesinin bulunduğunu, ön incelemeye geçilmeden davadan feragat edildiğini, Bu nedenle, davalı lehine tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1161 Esas 2018/333 Karar sayılı dosyası kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...