İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu-davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait yüklerin Türkiyeden Çek Cumhuriyeti, İsveç ve Fransaya nakliyesini tam ve hasarsız olarak kara yoluyla gerçekleştirilerek davalıya navlun hizmeti sunduğunu, karşılığında davalı firmaya toplamı 18.397,54 TL olan dört adet fatura düzenlendiğini, faturalar, taşıma senedi, dolaşım belgesi (A.TR), gümrük beyannameleri ve eklerine istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/518 Esas KARAR NO : 2019/291 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/257 Esas 2018/109 Karar TARİH: 14/02/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu-davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait yüklerin Türkiyeden Çek Cumhuriyeti, İsveç ve Fransaya nakliyesini tam ve hasarsız olarak kara yoluyla gerçekleştirilerek davalıya navlun hizmeti sunduğunu, karşılığında davalı firmaya toplamı 18.397,54 TL olan dört adet fatura düzenlendiğini, faturalar, taşıma senedi, dolaşım belgesi (A.TR), gümrük beyannameleri ve eklerine istinaden toplam 16.810,55 TL tutarında hizmet alacakları olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin iş ilişkisi içinde bulunduğu 3. kişilere yapılması gereken teslimatların davacı tarafından eksik, arızalı ve geç teslim edildiğini ve bu sebeple müşteri ile gelir kaybına uğradıklarını, müvekkilinin iş ilişkisi içinde olduğu ... 9 paket ( 2.968 kg/net) paslanmaz çelik mutfak eşyasının Fransada teslimi için davacı şirkete yükleme talimatı verildiğini ve ... adına düzenlenen 09.11.2016 tarihli faturada görüldüğü üzere 14.229,06 Euro bedelli teslimatın davacı tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, ancak bu teslimatın davacı tarafından sözleşmeye uygun yapılmadığından müvekkilinin ... firmasına 2.000 Euro cezai şart ödemek zorunda kaldığını, davacının müvekkilini uğrattığı zararın sadece bu firma ile sınırlı kalmayıp iş ilişkisi içinde bulunduğu firmalar karşısında maddi-manevi zarara uğrattığını, yaşanılan ağır ekonomik kriz de eklenince müvekkili şirketin kepenk kapatma noktasına geldiğini savunarak, asıl alacağa, işlemiş faize, faizin başlangıç tarihi ve oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 14/02/2018 tarih 2017/257 Esas 2018/109 Karar sayılı kararında;"Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, borçlu-davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinde...