DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 08/04/2015 tarihli beyan dilekçesi ile, 25/09/2010 tarihinde plâkası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış olduğunu, Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Araştırma Hastanesinin 08/07/2014 tarihli Engelli Sağlık Raporu ile davacıdaki engel oranının %9 olarak belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL kalıcı malûliyet tazminatı, 200,00-TL tedavi sürecinde oluşan sürekli işgöremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/752 KARAR NO : 2018/448 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2016 NUMARASI : 2014/1182 E., 2016/975 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 08/04/2015 tarihli beyan dilekçesi ile, 25/09/2010 tarihinde plâkası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... Hesabına yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış olduğunu, Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Araştırma Hastanesinin 08/07/2014 tarihli Engelli Sağlık Raporu ile davacıdaki engel oranının %9 olarak belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL kalıcı malûliyet tazminatı, 200,00-TL tedavi sürecinde oluşan sürekli işgöremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, meydana gelen kaza sonrasında davacı tarafından yapılan başvuru üzerine 02/09/2014 tarihinde davacıya toplam 12.654,00-TL tutarında malûliyet tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme karşılığında makbuz ve ibraname alındığını, yapılan ödeme nedeniyle ...nın sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, kazadaki kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının malûliyet durumunun tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek, talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 04/04/2016 tarihli raporu ile meydana gelen kaza sonrasında yapılan tedaviler sonucu davacıdaki arızaların fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli malûliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden 6 aya kadar uzayabileceği yönündeki tespiti ve bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 09/10/2016 tarihli raporu ile plâkası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna göre sürekli malûliyet zararı oluşmadığı, bakım ve bakıcı gideri oluşmadığı, 600,00-TL refakat gideri, 250,00-TL paramedikal gider ve yol gideri, 6 aylık iyileşme süresi için 3.690,00-TL geçici malûliyet tazminatı oluşabileceği, davalı ... tarafından yapılan ödeme ile davacının tüm zararının karşılandığı hatta 4.102,00-TL fazla ödeme yapıldığı yönündeki tespiti gözönünde bulundurularak, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Araştırma Hastanesinin 08/07/2014 tarihli E...