DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin eşi ve babası olan ...'in sevk ve idaresindeki mobilet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucunda 28/12/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında destek ...in hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortasız ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsilini...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/789 KARAR NO : 2018/457 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2017 NUMARASI : 2015/82 E.- 2017/166 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin eşi ve babası olan ...'in sevk ve idaresindeki mobilet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucunda 28/12/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında destek ...in hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortasız ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsilini istemiş, 22/03/2016 günü ıslah dilekçesi ile de davacı eş ... için olan istek miktarını 179.244,53 TL'ye, davacı çocuk ... için olan istek miktarını 51.479,12 TL' ye ve davacı çocuk ... için olan istek miktarını 37.276,35 TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davacı ... vekili cevabında özetle; vekil edeninin sorumluluğunun ZMS limitleri ve kusur oranıyla sınırlı olması nedeniyle,öncelikle kusur oranının belirlenmesi gerektiğini ve maddi zarar hesaplamasının asgari ücret baz alınarak, eşin evlenme ihtimali, çocukların yaşı ve cinsiyeti ve tüm denkleştirme giderleri değerlendirilerek yapılmasını istediklerini, ayrıca kaza sırasında kask ve koruyucu ekipman kullanmayan müteveffa için mütefarik kusur indirimi yapılmasını istediklerini belirleterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, iddaa ve savunmalar, bilirkişi raporları değerlendirilerek, dava dışı...adına kayıtlı olan ve ZMS sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın tam kusuru neticesinde 28/12/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, plakasız mobilet sürücüsü olan ve davacıların desteği bulunan ...'in hayatını kaybettiği benimsenmek suretiyle hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; davanın konusunu oluşturan trafik kazasında destek...in kask ve koruyucu ekipman kullanmamış olması nedeniyle zararın gerçekleşmesine ve artmasına sebebiyet verdiği halde hesaplanan tazminat miktarından müterafik kusur indiriminin yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatı, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava trafik kazasından k...