…. Müdürlüğü …. Saymanlığı … yılı hesabına ait Yargılamaya Esas Raporun …. tarihinde Dairemizce yargılanması sonucunda düzenlenen … sayılı İlamın …’inci maddesinde; … Müdürlüğü … Saymanlığı mutemedi …’nın, mahkeme harç ve giderleriyle ilgili olarak verilen avansların mahsup işlemleri sırasında; işletme kayıtlarında bulunmayan veya kayıtlarda bulunmasına rağmen karara bağlanan ya da masraf yatırılması gerekmeyen dava dosyaları ile ilgili olarak, bilgisayar ortamında belge hazırlamak, imzaları taklit ederek nitelikli, hileli ve aldatıcı şekilde gerçeğe aykırı belge düzenlemek ve mahkeme veznesine para yatırmış gibi göstermek suretiyle zimmetine para geçirmesi sonucunda … yılı için … TL tutarındaki kamu zararına konu edilen husus hakkında, … Müdürlüğünce, … tarih ve … Esas numarasıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığı ve dava sürecinin hala devam ettiği anlaşılmış...
Zimmet …. Müdürlüğü …. Saymanlığı … yılı hesabına ait Yargılamaya Esas Raporun …. tarihinde Dairemizce yargılanması sonucunda düzenlenen … sayılı İlamın …’inci maddesinde; … Müdürlüğü … Saymanlığı mutemedi …’nın, mahkeme harç ve giderleriyle ilgili olarak verilen avansların mahsup işlemleri sırasında; işletme kayıtlarında bulunmayan veya kayıtlarda bulunmasına rağmen karara bağlanan ya da masraf yatırılması gerekmeyen dava dosyaları ile ilgili olarak, bilgisayar ortamında belge hazırlamak, imzaları taklit ederek nitelikli, hileli ve aldatıcı şekilde gerçeğe aykırı belge düzenlemek ve mahkeme veznesine para yatırmış gibi göstermek suretiyle zimmetine para geçirmesi sonucunda … yılı için … TL tutarındaki kamu zararına konu edilen husus hakkında, … Müdürlüğünce, … tarih ve … Esas numarasıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığı ve dava sürecinin hala devam ettiği anlaşılmış bulunduğundan, sorumluluk tespitinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesini teminen alacak davası sonuçlanıp mahkeme kararı kesinleşinceye kadar konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bu karara istinaden … Asliye Hukuk Mahkemesince Başkanlığımıza gönderilen … tarihli ve … Esas sayılı yazı ekindeki … esas sayılı davaya ilişkin gerekçeli karar ile kesinleşme şerhinin denetçi tarafından incelenerek ek rapor düzenlendiği görüldüğünden, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca konunun görüşülmesinin devamına karar verildi. … Asliye Hukuk Mahkemesince düzenlenen … esas sayılı davaya ilişkin gerekçeli kararda özetle; Davanın, kurum zararının tahsili talebine ilişkin olduğu, davacı idarenin (… Genel Müdürlüğü …. İşletme Müdürlüğü) toplam … TL (…-… yıllarına ilişkin) kurum zararını davalıların (Kurum avukatları …, … , Kurum Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri …., …. ile …. Mutemet …. (Müteveffa) mirasçıları …, …., ve …..) sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından davanın reddinin savunulduğu, yargılamada toplanan deliller ile konuya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde, kurum zararının …-… yılları arasında meydana geldiği, müteveffa ….’nın … Müdürlüğü dava servisi mutemeti olarak görev yaptığı sırada …-…yılları arasında mahkeme harç ve giderleri için aldığı toplam … TL avansı, mahsup işlemi yaparken tanzim ettiği iğfal kabiliyeti olan sahte evraklarla mahkeme veznesine yatırılmış gibi göstererek … TL’yi zimmetine geçirmesi nedeniyle zararın meydana geldiği, … vefat ettiğinden mirasçıları davalıların mirası reddettiklerine ilişkin dosyaya belge sunulmadığından zarardan sorumlu olacakları, diğer davalıların zararın meydana gelmesinden dolayı herhangi bir kusurlarının olmadığı, zira zimmet fiilinin aslı ile bire bir aynı olan iğfal kabiliyeti mevcut evraklar üretilmek suretiyle gerçekleştirildiği ve nitelikli zimmet denetim kabiliyetini ortadan kaldırdığı, davalıların zimmet fiiline iştirak...