Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2071 · K. 2021/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/2071 K:2021/643

E. 2019/2071K. 2021/64322 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2016 tarihinde davalılardan ... Şirketinin maliki ve diğer davalı sigorta şirketinin de trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ters yönde uygunsuz park etmesi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın hasara uğradığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların kusuruna isabet eden hasar bedeli kendilerinden talep edilmiş olmasına rağmen bunun sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle davalılar hakkında icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2071 KARAR NO : 2021/643 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI : 2017/822 (E) 2018/398 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2016 tarihinde davalılardan ... Şirketinin maliki ve diğer davalı sigorta şirketinin de trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ters yönde uygunsuz park etmesi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın hasara uğradığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların kusuruna isabet eden hasar bedeli kendilerinden talep edilmiş olmasına rağmen bunun sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, ne var ki takibe haksız itiraz ettiklerini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... AŞ usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Davalı .... Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı .... Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı sigorta şirketine yönelik açılan davanın ise HMK 114/2 md delaletiyle 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı .... Şirketi vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait araç park halinde olup kazanın tarafı olmamasına rağmen kusur izafe edilmesinin doğru olmadığını, kazanın, dava dışı iki aracın kavşağa kontrolsüz girmesinden kaynaklandığını, kontrolsüz bir şekilde kavşağa giren ve hız kurallarına uymayan dava dışı kazaya karışan ... plaka sayılı araçla aynı oranda kusurlu görülmelerinin doğru olmadığını, park yapılan yerde park yasağı olmadığını, park halindeki aracın saygısız ve kontrolsüz kullanıldığından bahsedilemeyeceğini, müvekkil hakkında park yasağından bir ceza uygulanmadığı gibi kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince de ceza uygulanmadığını, park yasağı olduğuna ilişkin levha bulunmadığını, tüm bunlara rağmen kusur izafe edilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, davacı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin halefiyete dayalı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2081 · K. 2021/595

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2087 · K. 2021/504

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2071 · K. 2021/643

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2549 · K. 2021/1413

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2204 · K. 2021/731

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3340 · K. 2021/2046

28 Aralık 2021