DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2018 tarih ve 2016/703 Esas-2018/751 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... markalı peynir üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen 14.112 teneke beyaz peynirin saklanmak üzere davalı şirketin soğuk hava deposuna konduğunu, ürünlerin teslim edildiği tarihte müvekkili şirketin ortaklarından olan dava dışı ....nin aynı zamanda davalı şirketin de ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin deposunda bulunan ürünlerinin müvekkiline geri teslim edilmediğini, Torbalı 2.Asliye Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2329 KARAR NO : 2021/748 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/703 Esas-2018/751 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2018 tarih ve 2016/703 Esas-2018/751 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... markalı peynir üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen 14.112 teneke beyaz peynirin saklanmak üzere davalı şirketin soğuk hava deposuna konduğunu, ürünlerin teslim edildiği tarihte müvekkili şirketin ortaklarından olan dava dışı ....nin aynı zamanda davalı şirketin de ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin deposunda bulunan ürünlerinin müvekkiline geri teslim edilmediğini, Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/14 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucunda Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/86 D. İş sayılı dosyasında tespit yapılan ürünlerin depoda bulunmadığının belirlendiğini, bu raporda 11.000 teneke beyaz peynirin 2016 yılı Mayıs ayı itibariyle değerinin 2.613.600,00 TL olarak hesaplandığını, davalı şirket ile müvekkili arasında ürünün depoya teslimi tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BKnın 19. maddesinde düzenlenen vedia ilişkisinin bulunduğunu, davalı şirketin kendisine saklanmak üzere bırakılan malları özenle saklamak ve önlem almak ve iade istendiğinde geri vermek yükümlülüğünün bulunduğunu ancak bunun yerine getirilmediğini, müvekkilinin 254.016 kg beyaz peynir bedeli kadar zararının bulunduğunu, davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ....nin vefat ettiğini, geride mirasçıları olarak diğer davalıların kaldıklarını, murisin şirket yetkilisi olarak 3. kişi ve şirketlere kusur veya kastı ile verdiği zararlardan kişisel olarak sorumluluğunun bulunduğunu, bu konunun 6762 sayılı TTKnın 336. maddesinde düzenlendiğini, 342. madde uyarınca da sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca anonim şirket yetkilisinin sorumluluğunun 369 ve 371 maddelerde de düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 254.016 kg peynir bedelinden kaynaklanan zarara karşılık 2.613.600,00 TLnin davalı mirasçılar yönünden 198.000 kg ile sınırlı ve miras payları oranında olmak üzere 06/05/2016 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada husumetin .... murislerine yöneltilmesinin kesin hükmün önleyici etkisi nedeniyle yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, davanın daha önce İzmir 5...