DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2015/1512 Esas-2018/435 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında 31/10/2014 yürürlük tarihli ..... Barter usülü ile oda yenileme işi sözleşmesi karşılığı garantili oda satış sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerinin kısmen yerine getirildiği, konaklama bedellerinin ödenmediği, garantili odaların doldurulmadığından bahisle 133.527,70-TL garantili oda satışlarına bağlı no-show faturalarından kalan ve ve 74.518,76-TL gerçekleşen konaklama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1933 KARAR NO : 2021/753 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2015/1512 Esas-2018/435 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2015/1512 Esas-2018/435 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında 31/10/2014 yürürlük tarihli ..... Barter usülü ile oda yenileme işi sözleşmesi karşılığı garantili oda satış sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerinin kısmen yerine getirildiği, konaklama bedellerinin ödenmediği, garantili odaların doldurulmadığından bahisle 133.527,70-TL garantili oda satışlarına bağlı no-show faturalarından kalan ve ve 74.518,76-TL gerçekleşen konaklama faturalarına bağlı toplam 208.046,46 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı delil olarak; 09/04/2014 tarihli ..... Barter Usulü ile oda yenileme işi sözleşmesi karşılığı garantili oda satış sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ..... Noterliğinin 20/11/2015 tarih 22983 yevmiye nolu ihtarnamesi, Bartır konulu oda tadilatı cari hesabı, ..... Noterliğinin 20531 yevmiye nolu fatura aslı gönderimi, bilirkişi incelemesi, tanık delillerine dayanmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, davacı taraf ile bartır usulü oda yenileme işi yapıldığını, garantili oda satış sözleşmesinin bartır sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, yurtdışı müşterilerinin konaklaması için sözleşmeler imzalandığını, garantili oda satış sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği yönündeki iddiaların doğru olmadığını, sözleşme kapsamında müvekkili firmaya tahsis edilen 80 adet odanın satışının davacı firmanın 12/06/2015 tarihli mailde belirtildiği üzere durdurulduğunu , sonrasında ise ihtarname ile satışını durduğu odalara ilişkin no-show bedelini talep ettiğini , bu ihtarnamede belirtilen faturaların , sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak fesh edildiği 12/06/2015 tarihinden sonrasına ilişkin olduğunu, davacı tarafa keşide edilen 50.000 TL kazanç kaybı ve otel odalarında gerçekleştirilen, inşaat bedeli 32.804,00 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmesi için keşide edilen ihtarname içeriğine göre davacı yandan alacaklı bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili delil olarak ; oda yenileme işi sözleşmesi, 14/08/2015 tarihli 235094 seri nolu 32.804-TL bedelli fatura nü...