İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/596 E. 2018/662 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca tam kusuru ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/59 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 23.400,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, davalı sigortaya yapılan başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1937 KARAR NO : 2021/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.06.2018 NUMARASI : 2017/596 E. 2018/662 K. DAVANIN KONUSU : Hasar Bedeli KARAR TARİHİ : 08.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/596 E. 2018/662 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca tam kusuru ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/59 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 23.400,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, davalı sigortaya yapılan başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 10.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle hasar bedeli talebini 20.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyonet sürücüsünün yüzde yüz oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ile dava dışı diğer araç sürücüsünün kusurları bulunmadığı, kaza sebebiyle davacıya ait araçta onarımı ekonomik olmayacak şekilde hasar oluştuğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin 32.000,00 TL'sı olduğu, aracın hurda (sovtaj) değerinin 12.000,00 TL'sı olduğu, araçta bu nedenle oluşan hasar bedeli zarar miktarının 20.000,00 TL olduğu, bu miktarın da ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davalı ... şirketince hazırlanan araştırma raporunda söz konusu kazaya karışan aracın hasarı ile kaza arasında uyumsuzluk tespit edildiğini,...