İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2018 tarih 2017/682 Esas 2018/737 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde iş yeri paket poliçesi ile sigortalı ... Derneğine ait mahalde 13.09.2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 154.820,00 TL hasar bedelinin 01.12.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, itfaiye raporu, bilirkişi ve ekspertiz ile yangının çıkış yeri ve kaynağının sigortalı mahalde bulunan soğutucu dolabın imalatçısı olan davalı firmanın tespit edildiğini, sigortalıya halef olunması nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalıdan rücusu için yazılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1914 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2017/682 Esas 2018/737 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2018 tarih 2017/682 Esas 2018/737 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde iş yeri paket poliçesi ile sigortalı ... Derneğine ait mahalde 13.09.2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 154.820,00 TL hasar bedelinin 01.12.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, itfaiye raporu, bilirkişi ve ekspertiz ile yangının çıkış yeri ve kaynağının sigortalı mahalde bulunan soğutucu dolabın imalatçısı olan davalı firmanın tespit edildiğini, sigortalıya halef olunması nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalıdan rücusu için yazılan yazıya olumsuz yanıt alınması üzerine davalı aleyhine İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2017/2727 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ekli faturalardan soğutucu dolabın davalının üretimi olduğunun ve yangının da bu dolaptan çıktığının raporlarla da subut bulduğunu, davalının eser imalatçısı sıfatıyla eserin neden olduğu zarardan kusursuz sorumluluk esasına göre sorumlu olduğunu ileri sürerek icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, icra takibini yetkisiz icra dairesinde açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu Nazilli ilçesinin takibe yetkili olup, İzmir'de açılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlaması nedeniyle yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, davaya konu yangın ile müvekkili şirketin hiçbir bağlantısının ve sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen soğutucu dolabın sigortalının mülkiyetinde olduğunu gösteren hiçbir belge bulunmadığını, davacı tarafından sunulan faturada müvekkili şirket ürününün satışına ilişki herhangi bir satış işlemi görülmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte satışı yapılan şirketle sigortalı derneğin farklı olduğunu, dolabın sigortalı yedinde bulunduğunu gösterir hiçbir belge bulunmadığını, ekspertiz raporunda markanın tespit edilemediğinin belirtildiğini, ürün görsellerinin örtüşmediğini, yangının soğutucu sebebiyle meydana geldiğini ispat eden herhangi bir rapor ve belgenin bulunmadığını, yangının meydana geldiği tek katlı prefabrik yapının elektrik aksamı, mimarı projesi, elektrik tesisatı projesinin hiçbir şekilde incelenmediğini, yangının nereden ve ne seb...