Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.05.2018 gün ve 2014/718 Esas 2018/584 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 05.08.2009 tarihinde müvekkili şirketin fabrikasında hırsızlık yapıldığını, şirket kasasındaki 13 adet müşteri çekinin çalındığını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/483 E sayılı dosyası ile 12 adet çekle ilgili çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını, davalı ... Şti vekilinin 3 adet çekle ilgili olarak başlattığı icra takiplerine dayanarak üç adet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1936 KARAR NO : 2022/770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/718 Esas 2018/584 Karar BİRLEŞEN İZMİR 3.SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2010/331 ESAS 2010/858 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Çekin İstirdatı, Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.06.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.05.2018 gün ve 2014/718 Esas 2018/584 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 05.08.2009 tarihinde müvekkili şirketin fabrikasında hırsızlık yapıldığını, şirket kasasındaki 13 adet müşteri çekinin çalındığını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/483 E sayılı dosyası ile 12 adet çekle ilgili çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını, davalı ... Şti vekilinin 3 adet çekle ilgili olarak başlattığı icra takiplerine dayanarak üç adet çekin hamili olduğundan bahisle katılma talebinde bulunduğunu, bunun üzerine mahkemece çeklerin istirdatı davası açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, 8.447,38 TL bedelli çekteki müvekkili şirket yetkilisinin imzası mevcut ise de şirket kaşesinin sahte, müvekkili şirket unvanı ve adresinin hatalı olduğunu, 8.126,00 TL çekin ... A.Ş'den alındığını, imzalı ise de kaşesi olmadığını, bu şirketin cirosunun altında müvekkili şirket yetkilisinin imzası var ise de kötü niyetli hamilin bu çeki icraya koyarken bir önceki çekteki gibi kaşelemeyi unuttuğunu, 7.500,00 TL lik çek ciranta ... A.Ş. 'den alınmış ise de müvekkili şirketin herhangi bir işareti yer almadığını, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan bu üç çekin davalı şirketin eline geçtiğini, müvekkilinin davalılarla hiçbir ticari rabıtasının söz konusu olmadığını, hamil şirketin kötüniyetli ve çek iktisap ederken ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek, menfi tespit yönünden 9064334 nolu keşidecisi ... Şti. olan 28.08.2009 keşide tarihli 8.447,38 TL bedelli çekle ilgili olarak müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespitine, bahsi geçen çekle ilgili olarak İİK'nın 72/5 maddesine istinaden % 40'dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, çek istirdatıyla ilgili talepleri yönünden de davalı şirketin elinde bulunan keşidecisi ... Şti olan 8.447,38 TL, keşidecisi ... A.Ş. olan 25.08.2009 keşide tarihli 8.126,00 TL, keşidecisi ... Derneği olan 31.08.2009 keşide tarihli 7.500,00 TL bedelli çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... Şti. vekili, davaya konu istirdadı...