DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen karara karşı, istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılara ait 2018/00345 başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara yönelik, müvekkili firma tarafından tecavüz edilmediğini ve davadan beklenen faydanın gerçekleşebilmesi için 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve 6769 Sayılı Kanunu'nun 159. Maddeleri gereğince, davalılara ait 2018/00345 başvuru numaralı patentten kaynaklanan hakların, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkiline karşı kullanılmasının önlenilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/918 Esas KARAR NO : 2019/949 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2019/42 Esas DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen karara karşı, istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılara ait 2018/00345 başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara yönelik, müvekkili firma tarafından tecavüz edilmediğini ve davadan beklenen faydanın gerçekleşebilmesi için 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve 6769 Sayılı Kanunu'nun 159. Maddeleri gereğince, davalılara ait 2018/00345 başvuru numaralı patentten kaynaklanan hakların, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkiline karşı kullanılmasının önlenilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Bakırköy 1.FSHHM'nin 08.02.2019 tarihli 2019/42 E.sayılı kararıyla; 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki koruma olup, dava dilekçesindeki açıklamalar, mevcut delil durumu ve özellikle davanın niteliğinde göre, HMK'nın 389 ve SMK'nın 159. Maddelerindeki koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Davalı-Karşı Davacılar vekilinin davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı tarafın müvekkilinin buluşunu kopyalamak suretiyle üreterek haksız kazanç elde ettiğini, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunduğu .... firmasına gönderdiği makinanın Jeanologia firması tarafından, müvekkilinin ürününe bakılarak taklit edildiğini ve .... fabrikasında kullanılmaya başlandığını, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/61 D.İş dosyasında alınan tespit raporunda müvekkilinin patentine tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, 2018/98 D.İş dosyasında tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiğini ancak usul hatalı nedeniyle infazına geçilemediğini, davacı tarafın müvekkiline ait buluşu kopyalamak suretiyle ürettiğini, haksız kazanç sağladığını, beyanla karşı davada, davacı-karşı davalının müvekkilinin 2018/00345 numaralı patent ürününe tecavüzün tespiti, durdurulması ve menine, tecavüz teşkil eden fiillerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 08.03.2019 tarihli 2019/42 E.sayılı kararıyla;6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi ile, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nede...