Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/919 · K. 2019/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/919 K:2019/953

E. 2019/919K. 2019/9533 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin www.....com.tr internet sitesinde "...." markasının kullanımlarının tespiti için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/389 değişik iş sayılı doyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak yetkilisi ve sorumlusu olduğu www......com.tr alan adlı internet sitesinin , ... aracılığı ile davacının tescilli "..." markasının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımını tespit ettiğini, anılan bilirkişi raporunda bilgisayar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2019/919 Esas KARAR NO : 2019/953 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/492 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin www.....com.tr internet sitesinde "...." markasının kullanımlarının tespiti için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/389 değişik iş sayılı doyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak yetkilisi ve sorumlusu olduğu www......com.tr alan adlı internet sitesinin , ... aracılığı ile davacının tescilli "..." markasının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımını tespit ettiğini, anılan bilirkişi raporunda bilgisayar ve mobil cihazdan yapılan tespitte www.....com.tr sitesinin "...." markasını ... reklam sisteminde anahtar sözcük olarak kullanıldığının net bir şekilde ortaya konulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin belirtilen haklarına geri dönülmez ve artan şekilde zarar veren, itibarını ağır surette zedeleyen ve zedelemeye devam eden davalının müvekkilinin markalarını google .... Reklam yöntemi ile anahtar sözcük olarak kulanımının tedbiren engellenmesi ve eğer bu mümkün değilde www.....com.tr. sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 07/12/2018 tarihli (14/12/2018 yazılma tarihli) ara kararıyla; davacı tarafın İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, 25.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karar tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ibraz edildiği takdirde; davalıların "..." ve "..." markalarını google .... Reklam Yöntemi ile anahtar sözcük olarak kullanlamalarının tedbiren önlenmesine, ihtiyati tedbir kararının uygulanması için yazılan müzekkerenin erişim sağlayıcılar birliği ile birlikte davalı yanlara tebliğine karar verdiği görülmüştür.Davalı vekili 03/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile; ihtiyati tedbirin infazı için süresinde başvuru yapılmadığını, dolayısıyla kendiliğinden kalkmış sayılması gerektiğini ve alınan bilirkişi raporunun da müvekkilinin ... kullandığı hususunda ispata yeterli olmadığını iddia ederek, Mahkemece verilen 07/12/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Bakırköy 1.FSHHM'nin 19.02.2019 tarihli ara kararıyla; duruşmalı olarak yaptığı incelemede; Mahkemece verilen 07/12/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davalıların davacı adına tescilli "..." ve "...." markalarını kullanılmak suretiyle, ... reklam yönetimi ile anahtar sözcük kullanarak reklam ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1009 · K. 2019/951

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/919 · K. 2019/953

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/918 · K. 2019/949

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/917 · K. 2019/937

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1010 · K. 2019/974

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/965 · K. 2019/938

2 Mayıs 2019