....vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TALEP; İİK. 285 vd. maddelerine dayalı konkordatoya ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİ'nce; borçlu şirketin projesinin İİK. 302. maddesi kapsamında alacaklı sayısı ve miktarı yönünden onaylandığı, şirketin borca batık olmadığı, toplam borç miktarının şirketin gelirleri ile orantılı olduğu, şirketin İK 206. maddesinin 1. sırasında yer alan imtiyazlı alacaklı olarak kabul edilen borcunun bulunmadığı, tasdik harcının ikmal edildiği, şirket tarafından teklif edilen tutarın kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato talep eden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ... ....vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TALEP; İİK. 285 vd. maddelerine dayalı konkordatoya ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİ'nce; borçlu şirketin projesinin İİK. 302. maddesi kapsamında alacaklı sayısı ve miktarı yönünden onaylandığı, şirketin borca batık olmadığı, toplam borç miktarının şirketin gelirleri ile orantılı olduğu, şirketin İK 206. maddesinin 1. sırasında yer alan imtiyazlı alacaklı olarak kabul edilen borcunun bulunmadığı, tasdik harcının ikmal edildiği, şirket tarafından teklif edilen tutarın kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato talep eden şirketin iflası halinde alacaklıların alacağının ancak %21'ini tahsil edip, %79'unu ise tahsil edemeyeceği, İİK. 302/6.maddesi kapsamında çekişmeli alacaklardan hiçbirisinin mahkeme ilamına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahutta kambiyo senedine dayanmadığı saptanmakla İİK. 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle, "...1) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... numaralı sırasında kayıtlı.... konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan tüm borçların, 31.07.2020 tarihinden başlamak üzere, her ayın son gününde 54 eşit taksitte ÖDENMESİNE, -Ayrıca teklif edilen ve kabul edilen konkordato kapsamında tasdik tarihi itibariyle ödenmesi gereken Temmuz 2020 ve Ağustos 2020 aylarına ilişkin taksitin Eylül 2020 ayı taksiti ile birlikte ÖDENMESİNE, 2) Konkordato komiserler kurulunun görevine 04.07.2020 günü saat 10:20 İtibariyle son verilerek, İİK 306/2. maddesi uyarınca, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak hukukçu ....nun iş bu karar tarihinrden itibaren göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine, Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor sunmasına, Kayyıma aylık 2.000,00 TL ücret takdirine, kayyumun göreve başlama tarihinden ititbaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket bünyesinden karşılanmasına, 3) İİK 308/c-1 maddesi uyarınca, konkordatonun işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiği, bu...