Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında yapıldığı belirtilen marina bağlama sözleşmesi gereğince verilen hizmetten doğan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davada, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince 08/04/2015 tarih, 2014/1275 Esas-2015/249 Karar sayılı ilamı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Deniz İhtisas Mahkemesi) görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1033 KARAR NO : 2018/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2016/327- 2017/257 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında yapıldığı belirtilen marina bağlama sözleşmesi gereğince verilen hizmetten doğan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davada, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince 08/04/2015 tarih, 2014/1275 Esas-2015/249 Karar sayılı ilamı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Deniz İhtisas Mahkemesi) görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 18.04.2016 tarih, 2015/14640 Esas-2016/4226 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 3. Maddesinin 2. fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. Böylece Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından kanun yolu incelemesi yapılacak, bu dosya ve işler Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmeyecektir. 5521 sayılı Yasanın geçici 1. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Yukarıda yapılan açıklama ve yasal mevzuat doğrultusunda eldeki dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılması gerektiğinden bu doğrultuda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki karar verilmiştir. SONUÇ : Gerekçesi yukarıda gösterilen nedenlerle; 1-Kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmek...