Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3924 · K. 2019/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3924 K:2019/896

E. 2017/3924K. 2019/89625 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2019 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G.DMahkemece verilen 27/04/2017 tarihli karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 3.110 TL'dir.Dava değeri 2.613,59 TL olup davacının istinaf talebi reddedilen bu miktara yönelik olup, davalının istinafı ise reddedilen 2.613,59 TL üzerinden kendilerine vekalet ücreti verilmesine yönelik olup, istinafa konu edilen miktarlar gözetildiğinde 2017 yılı için öngörülen kesinlik sınırı olan 3.110 TL'nin altında olması nedeniyle 27/04/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3924 Esas KARAR NO : 2019/896 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/485 E., 2017/373 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2019 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G.DMahkemece verilen 27/04/2017 tarihli karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 3.110 TL'dir.Dava değeri 2.613,59 TL olup davacının istinaf talebi reddedilen bu miktara yönelik olup, davalının istinafı ise reddedilen 2.613,59 TL üzerinden kendilerine vekalet ücreti verilmesine yönelik olup, istinafa konu edilen miktarlar gözetildiğinde 2017 yılı için öngörülen kesinlik sınırı olan 3.110 TL'nin altında olması nedeniyle 27/04/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, Peşin harcın talebi halinde taraflara iadesine, İstinaf giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 25/04/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3924 · K. 2019/896

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3294 · K. 2019/2567

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3249 · K. 2019/2539

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3935 · K. 2019/752

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2947 · K. 2019/2339

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2192 · K. 2019/876

18 Nisan 2019