MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2019/390 Esas, 2021/768 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı Banka Kozyatağı Kurumsal Şubesi ile ... A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, ... şirketinin kredi borcu ödeme sebebi ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, akabinde ilgili şirketin 24.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası açtığını, 18.04.2018 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, İflas Tasfiyesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1319 Esas KARAR NO: 2021/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2019/390 Esas, 2021/768 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı Banka Kozyatağı Kurumsal Şubesi ile ... A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, ... şirketinin kredi borcu ödeme sebebi ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, akabinde ilgili şirketin 24.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası açtığını, 18.04.2018 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, İflas Tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, İflas Müdürlüğü, yasa ve usule aykırı bir şekilde birinci alacaklılar toplantısı yapılmamasına ve tasfiye işlemlerinin sürdürülmesine karar verildiğini, kendisini iflas İdare Memuru seçen İflas Müdürlüğü 13.08.2018 tarihinde sıra cetveli hazırlayıp alacaklı Bankanın kayıt taleplerini red edip, işçi alacaklarının miktarı ve gerçek olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmadan işçi alacaklarını birinci sıraya kaydına karar verdiğini, bu durumun yasa ve usule aykırı olduğunu, belirtilen alacakların iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddiaları İİK.235.md.sinde düzenlenen ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davada ileri sürülebilecek nitelikte olmayıp, bu iddiaların ileri sürülme yeri ilandan itibaren 7 gün içinde İİK.235.md.si gereği İcra Mahkemesi olduğunu, iş bu davanın sadece sıra cetveline alınan alacağın mevcut olmadığı iddiası ile alacağın terkini davası olması gerektiğini, dava dilekçesi ve talebi, İİK md. 235de düzenlenen kayıt kabul ve terkin davası niteliğinde olmadığından davanın bu sebeple reddi gerektiğini, İİK md. 235te düzenlenen alacak kaydının terkini davasında, davacı, davalının alacağının tamamen veya kısmen mevcut olmadığı iddiasıyla kaydın tamamen veya kısmi terkinini talep etmesi gerektiğini, davacının iş bu davada iflas müdürlüğünce varlık ve miktar bakımından inceleme yapılmadan alacakların kabul edildiği, sıra cetvelinin hızlı bir şekilde tanzim ve ilan edildiği soyut iddiasını ileri sürmüş ise de terkini talep edilen alacak miktarı belirtilmemiş olduğunu, işbu dava konu ve talep itibariyle kayıt terkini davası niteliğinde olmadığını, davacının sıra cetvelinde kesinleşmiş bir alacağı olmadığından işbu davayı açmak hakkının bulunmadığını, davacı-alacaklı tarafından İs...