MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/1177 Esas, 2021/32 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin yaşam koçu davalı ...'in 17/06/2015 tarihinde 21-23 Ağustos'ta ... Otelindeki eğitim semineri düzenlemek amacıyla konaklama ve toplantı paket fiyatı hakkında görüştüklerini, fiyatları yüksek bulan davalının müvekkilinden indirim istediğini, fiyat teklifi için çalışma yapılırken davalının ... Oteli yetkilileri ile görüşerek fiyat teklifinde bulunduğunu, otel yetkilileri tarafından davalıdan 10.000,00 TL ödeme talebinde bulunması üzerine davalının müvekkiline dönüş yaptığını, yeni revize fiyatlarının telefonda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1167 Esas KARAR NO: 2021/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/1177 Esas, 2021/32 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin yaşam koçu davalı ...'in 17/06/2015 tarihinde 21-23 Ağustos'ta ... Otelindeki eğitim semineri düzenlemek amacıyla konaklama ve toplantı paket fiyatı hakkında görüştüklerini, fiyatları yüksek bulan davalının müvekkilinden indirim istediğini, fiyat teklifi için çalışma yapılırken davalının ... Oteli yetkilileri ile görüşerek fiyat teklifinde bulunduğunu, otel yetkilileri tarafından davalıdan 10.000,00 TL ödeme talebinde bulunması üzerine davalının müvekkiline dönüş yaptığını, yeni revize fiyatlarının telefonda görüşülerek mutabakat sağlandığını, müvekkilinin otel ile görüşüp anlaşma sağladığını, müvekkili tarafından davalı ve grubu için ... Oteli hesabına 10.000,00 TL'nin 03/07/2015 tarihinde gönderildiğini, bunun üzerine davalı ...'in ödenen 10.000,00 TL'nin karşılığı olarak resim yoluyla senedin yazılacağı şirketin ismini gönderdiğini, bu şirket adına senedin hazırlanıp imzalanması için senet düzenlenip davalıya götürüldüğünü, davalı ...'in bu şirkette imza yetkisinin olduğunu belirterek 10.000,00 TL'lik senedi imzalayarak müvekkiline verdiğini, bu işlemlerden sonra otel grup için acente sözleşmesinin talep edildiğini, otel yetkilisi tarafından imzalanıp gönderildiğini, sözleşmede de belirtildiği gibi konaklamanın misafir ödemeli olduğunu, 21-23 Ağustos tarihlerinde düzenlenecek eğitim seminerinin davalının talebi ile gruba katılanların bir kısmının 20-08-2015 tarihinde otele giriş yaptığını, grubun geri kalanlarının 21-08-2015 tarihinde giriş yapıp 23-08-2015 tarihinde çıkışlarının gerçekleştiğini, grubun konaklama sırasında otelde hiçbir sorun yaşamadığını, çıkışta ise konaklama ücretlerini ödemeyi kabul etmeyerek otelde problem çıkardıklarını, bunun üzerine otel çalışanının davacı yetkilisini telefon ile arayıp olayı anlattığını, davalının fazla fiyat çıkarıldığını iddia ederek ödeme yapmayı kabul etmediğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen 10.000,00 TL'nin kendisine ait olup teminat gösterdiğini söyleyerek ödemesi gereken meblağdan düşürüp üstelik otel yöneticilerinden birine saldırdığını, otel tarafından davalı grubuna 30.370,00 TL hesap çıkarıldığını, davalı tarafça 6.300,00 TL'nin ödendiğini, başka ödeme yapılmaksızın otelden ayrıldığını, davalı grubunun otele olan bakiye borcunun 24.070,00 TL olduğunu iddia ederek, 24.070,00 TL'lik alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ...