İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...nun ... Bankasının kurucu ortağı olduğunu, murisin ölmeden evvel ..Bankasındaki hisseleri için ferağ veya devir işlemi yapmadığını, davalı tarafından yapıldığı bildirilen sözleşmelerin sahte olduğunu, müvekkillerinin başvurusu üzerine davalı bankanın verdiği yanıtta vefat tarihinden çok önce 20/09/1972 tarihinde ...nun hissesini devir ve ferağ verdiğinin anlaşıldığı şeklinde cevap verildiğini ileri sürerek müvekkillerinin murisi ...nun davalı bankada bulunan hisse ve paylarının devrine ilişkin sözleşme ve belgelerinin sahte olduğunun tesbiti ile müvekkillerinin kurucu hisse sahibi olduklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/125 KARAR NO : 2018/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2015/1136 E.- 2017/624 K. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 (08/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...nun ... Bankasının kurucu ortağı olduğunu, murisin ölmeden evvel ..Bankasındaki hisseleri için ferağ veya devir işlemi yapmadığını, davalı tarafından yapıldığı bildirilen sözleşmelerin sahte olduğunu, müvekkillerinin başvurusu üzerine davalı bankanın verdiği yanıtta vefat tarihinden çok önce 20/09/1972 tarihinde ...nun hissesini devir ve ferağ verdiğinin anlaşıldığı şeklinde cevap verildiğini ileri sürerek müvekkillerinin murisi ...nun davalı bankada bulunan hisse ve paylarının devrine ilişkin sözleşme ve belgelerinin sahte olduğunun tesbiti ile müvekkillerinin kurucu hisse sahibi olduklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı itirazında da bulunduklarını,dava şartları oluşma dığından sıfat yokluğundan davanın reddi gerektiğini,eda davası açılabilecek iken tesbit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, harca esas değerinde belirtilmesi gerektiğini, davacıların murisinin hisse senetlerinin kurucu hisse senedi niteliğinde bulunmadığını, hisse devir ve ferağ işleminin hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğunu, muris ...nun nama yazılı hisse senetlerinin ...'e devredildiğini ve banka tarafından usulüne uygun pay defterine tescil edildiğini, bu işlemlerin 1964 yılında gerçekleşmesi nedeniyle belge saklama suresinin sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,Açılan davada davacıların, davayı bankaya yöneltmiş olmalarında sahteliğin tespiti değil,tespit sonrasında paydaş olduklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri kabul edilerek davanın bankaya yöneltilmesinin doğru olduğu, murisin kurucu ortak olmadığı, ancak nama yazılı hisse sahibi olduğu, 6762 sayılı TTK 416.maddesi uyarınca devrin esas sözleşmede aksine hüküm bulunmaması halinde ciro ve teslim ile mümkün olacağı,bu devrin şirkete karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade edeceği, davalının nama yazılı hisse senedinin ciro ve teslim (devir) ile hüküm doğuran işlemine taraf olmadığı, sadece devir sonrasında devrin hüküm ifade edebilmesi için pay defterine kayıt yapılmış olduğundan davalının bu kayıt ile bağlı olduğu,devrin sahteliğinin tespiti davasının davalıya yöneltilemeyeceği, 1964 yılında devir üzerine pay defterine kayıt yapıldığı ,murisin1964 yılında nama yazılı payını devrettiği bildirilen ...veya onun haleflerine karşı bir sahtelik davası açıp ispat ettikten sonra davalıya bunun üzerine murislerinin hisse...