6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/07/2012 tarihli ve yürürlük tarihi 09/07/2012 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşmenin 7.maddesinde sözleşmenin süresi ve feshinin düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin bildirimsiz feshi durumunda bildirimsiz fesih talebinde bulunan tarafın, diğer tarafa 1 aylık fatura bedelini en geç 1 hafta içinde ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı tarafın 13/02/2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi bildirimsiz feshettiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1980 Esas KARAR NO : 2018/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/297 Esas 2017/438 Karar DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/07/2012 tarihli ve yürürlük tarihi 09/07/2012 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşmenin 7.maddesinde sözleşmenin süresi ve feshinin düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin bildirimsiz feshi durumunda bildirimsiz fesih talebinde bulunan tarafın, diğer tarafa 1 aylık fatura bedelini en geç 1 hafta içinde ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı tarafın 13/02/2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi bildirimsiz feshettiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi sözleşmenin 09/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmediğini, sözleşmenin şubat 2012 ayında kurulup yürürlüğe girdiğini, tarafların üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmeye başladığını , ancak müvekkil şirketçe mart 2012 ayı için sözleşmenin damga vergisinin beyan edilip ödendiğini, sözleşmenin maksimum 1 yıl uzatma opsiyonu ile maximum 2 yıllık düzenlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme şartları gereğince sözleşmenin sona erdiğini davacı tarafa bildirdiğini, bu durumda davacı tarafın talebine dayanak olan "bildirimsiz fesih talebinde bulunan tarafın diğer tarafa 1 aylık hizmet fatura bedelini ödeme şartının "gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafça sözleşmenin 2 yıllık olduğu ve şubat 2012 ayında kurulduğu ve yürürlüğe girdiği bilinmesine rağmen , süresinden önce bildirimsiz fesih iddiasıyla müvekkil şirketten 1 aylık fatura bedelini talep etmesinin kötü niyetli bir davranış olduğunu, bu sebeple takip konusu bedelin %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2014/297 Esas, 2017/438 Karar sayılı kararında özetle; davanın KISMEN KABULÜ Ile, Davacının davalı hakkında Anadolu ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibindeki itirazın 6.090,00 TL asıl alacak, 166,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.256,96 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, Takip tarihinden it...