DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2020 İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 30/05/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma ile müvekkilinin 2013 yılında çalışmaya başladıklarını, davalı firmanın 2013 yılında bağlantılı şirketi de ... A.Ş. olduğunu, 2013 yılının bazı servis raporlarında firma adı olarak ... A.Ş. olarak düzenlendiğini, ancak kaşelerden anlaşıldığı üzere davalı firma dsign endüstriyel'in imzaladığını, davalı şirketin müvekkilinden mikro paketi patron yönetici ekranı bakım anlaşması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6384 Esas KARAR NO: 2020/1979 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI: 2015/565 E. - 2017/512 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2020 İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 30/05/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma ile müvekkilinin 2013 yılında çalışmaya başladıklarını, davalı firmanın 2013 yılında bağlantılı şirketi de ... A.Ş. olduğunu, 2013 yılının bazı servis raporlarında firma adı olarak ... A.Ş. olarak düzenlendiğini, ancak kaşelerden anlaşıldığı üzere davalı firma dsign endüstriyel'in imzaladığını, davalı şirketin müvekkilinden mikro paketi patron yönetici ekranı bakım anlaşması ürünler aldığını, davalı şirketin talebi üzerine firmaya özel yazılım programı hazırlanıp kurulduğunu servis hizmeti verildiğini, davalı firmanın ödemediği faturalar için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı takip başlatıldığını, borçlu tarafından süresi içinde, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, 2014 yılında kesilen faturaların bir kısmının davacıya ödendiğini, kalan bakiyenin ödeneceği söylenip bekletildiğini, sonrasında borcun ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı ... A.Ş.'nin taraf sıfatının bulunmadığını, icra dosyasında alacaklının ticaret unvanının farklı olduğunu, davacıdan Ekim 2013 döneminde CRM yazılım programı talebinde bulunulduğunu, programın taahhüt edilen tarihlerde teslim edilemediğini, en son 27/05/2014 tarihinde teslim edileceğini, teslim edilmemesi durumunda aradaki anlaşmanın fesh edileceğini, alınan tüm ücretin iade alınacağının taahhüt edildiğini, programa ait 5.000 TL dışında kalan 23.812 TL ile cari hesap bakiyesi dahil toplam 34.756,29 TL için ödeme yapılması talep edildiğini, programın 27/05/2014 tarihinde teslim edilemediğini, CRM yazılım programı 08/2014 sonrası teslim edildiğini, program içeriğinin talep edilen gibi olmadığını, programın kullanımının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin toplam miktarın tamamına yakın miktarı yönünden ödeme yaparak edimini yerine getirdiği, edimini yerine getirmeyenin davacı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 02/12/2014 T. ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile aradaki anlaşmanın fesh edildiğini, yazılımın iade edileceğini, yapılan tüm ödemelerin iadesini talep ettiklerini bildirdiğini, eksik ve ayıplı bir ifa söz konusu olup,davacının öde...