Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen.... Ve Tic.Ltd.Şti vekili, müvekkilinin ... İnşaat firmasına ait... Kartal Projesi işini üstlendiğini, işi yapıp teslim etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borçlu firmaya da hacizler geldiğini, ihtiyati hacize esas belgeleri ekte sunduklarını, buna göre karşı taraftan 2.619.769,70 TL alacaklarının bulunduğunu ve teminata bağlı olmadığını ileri sürerek, 2.619.769,70 TL alacak için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1019 KARAR NO : 2018/888 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2018 NUMARASI : 2018/80 D.İş, 2018/77 karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen.... Ve Tic.Ltd.Şti vekili, müvekkilinin ... İnşaat firmasına ait... Kartal Projesi işini üstlendiğini, işi yapıp teslim etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borçlu firmaya da hacizler geldiğini, ihtiyati hacize esas belgeleri ekte sunduklarını, buna göre karşı taraftan 2.619.769,70 TL alacaklarının bulunduğunu ve teminata bağlı olmadığını ileri sürerek, 2.619.769,70 TL alacak için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 19/02/2018 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesi gereğince ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... İnşaat ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili 08/03/2018 tarihli dilekçesinde, mahkemenin ihtiyati haciz kararı ile 517 adet taşınmaza ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, menkul hacizleri yapıldığını, teminat iadesine muvafakat edilmesi nedeniyle mal kaldırma işleminin yapılmadığını, telafisi imkansız zararların oluşmaması için Kocael... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının ihtiyati haciz yönünden tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiş, mahkemenin 09/03/2018 tarihli ara kararı ile, tedbir talebinin esası halleder nitelikte olduğu gerekçesiyle, itiraz edenin ihtiyati haczin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... İnşaat ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili 28/02/2018 tarihli itiraz dilekçesinde, taraflar arasında 27/03/2017 tarihinde imzalanan kaba yapı işleri sözleşmesinin ... tarafından ihlali üzerine 20/09/2017 tarihli ihtarla haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin 39. maddesinde sözleşme ve eklerinden doğacak uyuşmazlıkların hallinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin HMK'nın 17. Maddesine göre yetki sözleşmesi bulunduğunu, kaldı ki müvekkilinin adresinin Pendik olması nedeniyle HMK'nın 6. maddesine göre de yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, İİK 258 m...