MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2017/1940 D.İş E. 2017/1940 D.İş K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2017 tarih 2017/1940 D.İş E. ve 2017/1940 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1126 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri başvuru dilekçeleri ile; olay tarihi olan 16/08/2015 tarihinde davacı ...'e ait araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan ...'in tam kusurlu olarak vefatı ile desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek anne, baba ve çocuk için şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1171 KARAR NO : 2018/1043 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2017/1940 D.İş E. 2017/1940 D.İş K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2017 tarih 2017/1940 D.İş E. ve 2017/1940 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 06/04/2017 tarih 2017/İHK-1126 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri başvuru dilekçeleri ile; olay tarihi olan 16/08/2015 tarihinde davacı ...'e ait araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan ...'in tam kusurlu olarak vefatı ile desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek anne, baba ve çocuk için şimdilik 10.000,00 TL (4.000,00 TL+ 4.000,00 TL+ 2.000,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuş, bilahare istemlerini davacı anne için 47.148,00 TL., çocuk için 72.171,00 TL. olmak üzere toplamda 119.319,00 TL. olarak ıslah etmişlerdir. Davalı cevabında, davacı ...'in araç işleteni konumunda olup Z.M.S.S. Genel Şartları A.3.maddesi gereğince talebinin teminat dışı bırakılmış olması nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca kazada vefat eden desteğin %100 kusurlu olup desteğin kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin hak sahipleri tarafından ileri sürülemeyeceğini, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesiyle borcun sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvuran vekilince yapılan talebin kısmen kabulü ile başvuru sahibi ..... için sırasıyla 47.148,00 TL ve 72.171,00 TL olmak üzere toplam 119.319,00 TL tutarında destekten yoksunluk zarar tazminatının, ... A.Ş.'den alınarak başvuru sahiplerine verilmesine, baba ... yönünden talep edilen 4.000,00 TL destekten yoksunluk tazminat talebinin ise aracın işleteni sıfatında olduğundan reddine karar verilmiş, karara, davalı ... şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, bilirkişi raporunda kullanılan destek paylarının Yargıtay kabullerinin çok üstünde olduğu, davacıların talebinin yeni Genel Şartlar ve KTK kapsamında teminat dışı olduğu, davacının murisi müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğundan, davacı sorumluluk sigortası kapsamında 3. kişi olarak kabul edilemeyeceği, davacı murisi sürücünün kazada asli kusurlu olması sebebiyle davacının tazminat hakkı bulunmadığı, davacı ve davalı sıfatı birleştiği, aleyhe 1/5 yerine tam vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğu yönlerin...