Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında, ... etap mevkiinde yapılmış olan 720 adet konut inşaat projesinde toplam 14 bloka ait PVC doğrama, çift cam ve kör kasa işinin, 29.05.2010 tarihine kadar yapılması hususunda 19/10/2009 tarihli taşeron sözleşmesi ve Denizli ... mevkiinde 940 adet konut, 1 adet ticaret merkezi, 1 adet ceza ve infaz kurumları ve tutukevleri personeli eğitim merkezi inşaat projesinde PVC doğrama, çift cam ve kör kasa imalatının 17.07.2011 tarihine kadar yapılması hususunda 07.03.2011 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalının her iki projedeki işleri de sözleşmeye göre geç teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/908 KARAR NO : 2018/933 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2014/2000 Esas, 2017/199 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında, ... etap mevkiinde yapılmış olan 720 adet konut inşaat projesinde toplam 14 bloka ait PVC doğrama, çift cam ve kör kasa işinin, 29.05.2010 tarihine kadar yapılması hususunda 19/10/2009 tarihli taşeron sözleşmesi ve Denizli ... mevkiinde 940 adet konut, 1 adet ticaret merkezi, 1 adet ceza ve infaz kurumları ve tutukevleri personeli eğitim merkezi inşaat projesinde PVC doğrama, çift cam ve kör kasa imalatının 17.07.2011 tarihine kadar yapılması hususunda 07.03.2011 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalının her iki projedeki işleri de sözleşmeye göre geç teslim ettiğini, davalıya 08.11.2012 tarihli ihtar çekildiğini ve gecikme nedeniyle kesinti yapılarak hakedişinin tamamının ödendiğini, davalıya bir borcunun kalmadığını, buna rağmen davalının 323.182,46 TL'nin tahsili için Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden haksız olarak icra takibi yaptığını, usulsüz tebligat üzerine takibin kesinleştiğini, ... projesinin 29/05/2010 tarihinde teslimi gerekirken 03/12/2010 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle 69.495,60 TL ceza kesintisi yapıldığını, TOKİ tarafından tespit edilen eksiklerin 07/05/2013 tarihinde davalıya bildirildiğini, buna rağmen tamamlanmayınca davalı namına başka kişilere tamamlatıldığını, Denizli projesinin 337 gün gecikmeyle 17/09/2013 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmenin 9 ve 32. Maddesine göre günlük 560,00 TL'den 188.720,00 TL gecikme cezası, tutanaklı işler nedeniyle de 48.560,0 0TL ceza olmak üzere toplam 237.280,00 TL ceza uygulandığını, sözleşmenin 32. Maddesine göre geçici ve kesin kabul komisyonlarınca bildirilen eksik ve ayıplar giderilmediği takdirde 3 katı bedelin taşerondan kesilmesi gerektiğini, davalı şirket gibi bir kaç taşeron sebebiyle TOKİ'nin müvekkilinden 1.347.907,50 TL gecikme cezası kestiğini, taşerondan yapılan kesintilerin bir kısmının Kayabaşı projesinden, büyük kısmının ise Denizli projesi kapsamında yapıldığını, davalının hiç bir zaman sözleşme konusu işleri tam olarak teslim ettiğini kanıtlayamadığını, Kayabaşı projesinin 720 konut olmasına rağmen, 14/07/2012 tarihli tutanağın sadece 340 konut için düzenlendiğini, eksiklerin davalı namı hesabına 3. Kişilere tamamlatıldığını belirterek, İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu...