Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, Davalı şirketin Türkmenistanda yapılacak Shovvroom'un. tasarım ve uygulaması konusunda müvekkili şirketten teklif istediğini, müvekkili şirketin 20 Eylül 2013 tarihli e-posta ile 6 adet oda, 2 adet banyo için 108.000.00-TL'lik (tasarım bedeli hariç) teklifi sunduğunu, aynı teklife göre bedelin % 50'si peşin bakiyesinin iş tesliminde ödeneceğini, görüşmelerin belirli bir aşamaya gelmesi üzerine davalı şirketin, 28.09.2013 tarihli e-posta ekinde projeyi de gönderdiğini, bu arada 6 oda 2 banyo olan toplam işin, 8 oda 3 banyoya çıkarıldığını, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/933 KARAR NO : 2018/832 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2014/156 Esas, 2017/363 Karar, DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, Davalı şirketin Türkmenistanda yapılacak Shovvroom'un. tasarım ve uygulaması konusunda müvekkili şirketten teklif istediğini, müvekkili şirketin 20 Eylül 2013 tarihli e-posta ile 6 adet oda, 2 adet banyo için 108.000.00-TL'lik (tasarım bedeli hariç) teklifi sunduğunu, aynı teklife göre bedelin % 50'si peşin bakiyesinin iş tesliminde ödeneceğini, görüşmelerin belirli bir aşamaya gelmesi üzerine davalı şirketin, 28.09.2013 tarihli e-posta ekinde projeyi de gönderdiğini, bu arada 6 oda 2 banyo olan toplam işin, 8 oda 3 banyoya çıkarıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 30.09.2013 tarihli e-posta ile 8 oda ve 3 banyo için (13.5O0.OO-TL. x 11) 148.500,00-TL. lik (KDV Hariç) teklifi davalı şirkete sunduğunu, teklifin davalı şirket tarafından kabul edildiğinin bildirilmesi üzerine 30 Eylül 2013 tarihli e-posta ile % 50 avansın gönderilmesi için banka hesap numarası bildirildiği, davalı şirketin bildirilen müvekkili şirketin hesabına 80.000,00 TL havale yaptığını, teklife uygun olarak yaklaşık %50 miktarındaki 80.000.00-TL avansı alan müvekkili şirket derhal işe başlayarak ve aradaki anlaşmaya uygun olarak işi tamamlayarak teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sözleşme dışında da ek işler yapılıp fatura düzenlendiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirkete toplam KDV dahil 211.142,58 TL iş yapıldığını, buna karşılık davalı tarafın müvekkili şirkete 95.000,00 TL, müvekkili şirketin tedarikçisi ...ı Ltd.Şti.'ne 30.750,00 TL olmak üzere toplam 125.750,00 TL ödeme yaptığını, böylece bakiye 85.392,58 TL alacak kaldığını, davalının bakiye kalan borcunu ödemediğini, ayrıca yapılan işle ilgili düzenlenen 21/02/2014 tarihli, 434448 seri numaralı faturayı iade ettiğini belirterek fatura miktarı olan 85.258,54 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, müvekkili şirketle davacı taraf arasındaki ilişkinin bir takım ürünleri temin etmeye dayalı basit cari hesap ilişkisi olduğunu, davacı şirketin başka firmalardan aldığı ürünleri üzerine kar koyarak müvekkili şirkete temin ettiğini, söz konusu e-mailler incelendiğinde taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde bir anlaşmanın yapıldığına dair ibare bulunmadığını, ayrıca bu mail yazışmalarında müvekk...