İlk derece mahkemesinden talep edilen ihtiyati hacizin kısmen kabulüne karar verildiği, , ihtiyati hacze itiraz edildiği, ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, reddedilen kısım yönünden ise alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin donatanı olduğu ...gemisinin İçdaş Limanından Azov'a gitmek üzere 21/09/2018 tarihinde hareket ettiğini, 22/09/2018 tarihinde Boğaz geçişini beklemek üzere Ahırkapı Demir Sahası B bölgesinde beklemeye başladığını, Sektör Kadıköy'e bilgilendirme yapılmasının ardından boğaz geçişine başlayan ... gemisi ile ... arasında saat 05.50 sularında çatma hadisesi meydana geldiğini, ... gemisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1363 KARAR NO : 2019/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/46 D.İ ş KARAR TARİHİ: 26/042019 İlk derece mahkemesinden talep edilen ihtiyati hacizin kısmen kabulüne karar verildiği, , ihtiyati hacze itiraz edildiği, ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, reddedilen kısım yönünden ise alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin donatanı olduğu ...gemisinin İçdaş Limanından Azov'a gitmek üzere 21/09/2018 tarihinde hareket ettiğini, 22/09/2018 tarihinde Boğaz geçişini beklemek üzere Ahırkapı Demir Sahası B bölgesinde beklemeye başladığını, Sektör Kadıköy'e bilgilendirme yapılmasının ardından boğaz geçişine başlayan ... gemisi ile ... arasında saat 05.50 sularında çatma hadisesi meydana geldiğini, ... gemisi kaptanı ... isimli gemiyi gördükten sonra sancak tarafına manevra yapıp gerekli tüm önlemleri aldığını, ancak ... gemisinin iskele tarafına doğru manevra yapmak için daha kolay imkanlara sahip olmasına rağmen gerekli manevraları yapmadığını ve kusurlu çatmaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen çatmada ... gemisinde seyrüsefere engel herhangi bir hasar meydana gelmediğini, ... gemisi iskele tarafından 112 ve 133.postalar arasında, dış kaplama sacı ve güverte sacı gibi yerlerde hasar meydana geldiğini, mahkememizin 2018/103 d.iş sayılı dosyasında delil tespiti talep edildiğini, ... gemisinin sorumluluk sigortacısı, ... isimli geminin sorumluluk sigortacısı ve mahkeme tarafından her iki gemide incelemelerde bulunulduğunu, hazırlanan rapor uyarınca ... isimli gemide meydana gelen hasarın tamir tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.000 ABD Doları olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin çatmadan kaynaklanan zararının TTK 1320/e maddesi uyarınca gemi alacaklısı hakkı vermekte olup, müvekkilinin kusurlu çatmaya sebebiyet veren ... gemisi üzerine kanunu rehin hakkı bulunduğunu, müvekkilinin çatma nedeniyle uğradığı zararlar ve masraflar uyarınca şimdilik 199.638,00 ABD Doları olduğunu, ancak ... gemisi aleyhine yapılacak takip veya dava işlemleri sonucunda alacağa en erken 2 yıl içinde kavuşulabileceği hususunun malum olduğunu beyanla şimdilik 199.638,00 ABD Doları için borçluya ait 9417672 IMO numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 15.03.2019 tarihli kararla; talep edenin talebinin kısmen kabulü ile 45.000 ABD Doları alacağın güvence altına alınması için 9417672 IMO numaralı Türk Bayraklı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden itiraz dilekçesinde; ihtiyati h...