Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Bakırköy Tüketici Mahkemesine açtığı kesinleşen görevsizlik kararıyla kararı veren mahkemeye intikal eden dava dilekçesinde ;müvekkilinin 13/08/2007 tarihinde mülkiyeti davalı tarafa ait olan ... otobüsünde biletli yoluculuk yaptığı sırada kaza geçirdiğini, kaptan ve .... aleyhinde Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda kırıklar meydana geldiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenmiş olan rapora göre, bahsedilen kırıkların müvekkilinin yaşam fonksyonlarının ağır derecede etkileyecek boyutta olduğunu, müvekkilinin 6 ay hiç kalkmadan bakıcı nezaretinde yatak istiharatı sonrasında da ilave olarak yine 6...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/876 KARAR NO : 2018/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2014/421 E.- 2017/195 K. DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Bakırköy Tüketici Mahkemesine açtığı kesinleşen görevsizlik kararıyla kararı veren mahkemeye intikal eden dava dilekçesinde ;müvekkilinin 13/08/2007 tarihinde mülkiyeti davalı tarafa ait olan ... otobüsünde biletli yoluculuk yaptığı sırada kaza geçirdiğini, kaptan ve .... aleyhinde Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda kırıklar meydana geldiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenmiş olan rapora göre, bahsedilen kırıkların müvekkilinin yaşam fonksyonlarının ağır derecede etkileyecek boyutta olduğunu, müvekkilinin 6 ay hiç kalkmadan bakıcı nezaretinde yatak istiharatı sonrasında da ilave olarak yine 6 ay istiharat öngörüldüğünü, 1 yıllık sürede iyileşmenin sağlanamadığını belirterek 6 ay süreyle hiç yerinden kalkmadan yatması gerektiğinden 15.000-TL sağlık bakıcı masrafı, sonraki 6 ay için 7.000-TL bakıcı masrafı, 1 yıl süreyle ev temizliği ve diğer işler için 10.000-TL yardımcı ücreti 1 yıl boyunca çalışmaması ve gelir kaybı toplamı 12.000-TL toplam 44.500-TL maddi tazminat ile müvekkilinin çektiği manevi ızdıraba karşılık 40.000-TL toplam 94.500 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faiz işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, davada görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu, yolcuların taşınması ve mükellifiyetinin TTK'nun 1130.maddesinde düzenlenmiş olduğunu, yapılan masrafların davacı tarafından yapıldığına dair belgelerin dosyaya sunulmadığını, bahse konu taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen bedellerin fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesi ile İDO yetkililerinin yolcular ile yakından ilgilendiğini, müvekkiline deniz kazası ile ilgili herhangi bir sorumluluk yüklenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/824 esas sayılı dosyasında davalı ...'ın deniz kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğundan dolayı TCK'nun 89/4 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 03/03/2015 tarihinde kesinleştiği, mahkemece davacının iş göremezlik oranının belirlenmesi yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmesi sonrası sunulan raporda, %28 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve iyileşme süresinin (iş görmezlik süresi) olay tarihinden itiba...