DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 ( 21/07/2018 yazım tarihli ) Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; davacının ... Ltd. Şti. ne sözleşmeye istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu .. Noterliği'nin 05/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini,İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 22.10.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekten dolayı müvekkili bankanın yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekler süresinde bankaya ibraz edilmediğinden ....Ltd. Şti.'nin kredi borcuna tahsilat sağlayamadığından çek keşidecisinin T.T.K. 732 maddesi gereğince sebepsiz zenginleştiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/31 KARAR NO : 2018/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/492 Esas 2017/684 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 ( 21/07/2018 yazım tarihli ) Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; davacının ... Ltd. Şti. ne sözleşmeye istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu .. Noterliği'nin 05/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini,İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 22.10.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekten dolayı müvekkili bankanın yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekler süresinde bankaya ibraz edilmediğinden ....Ltd. Şti.'nin kredi borcuna tahsilat sağlayamadığından çek keşidecisinin T.T.K. 732 maddesi gereğince sebepsiz zenginleştiğini, dava konusu 25/06/2015 keşide tarihli, 49.850-TL bedelli 10/05/2015 Keşide tarihli, 29.145-TL bedelli çekler toplamı 78.995-TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; .... Ltd. Şti.'nin sahibi .... ile aralarında ihtiyaca binaen para alışverişi bulunduğunu, aldığı paraya karşılık şahsına ait çeklerden verdiğini, bu çekleri kendisine verirken kendisinden aldığı parayı vadesinden önce ödeyeceğini, herhangi bir yere vermemesini talep ettiğini, onun da kabul etmekle birlikte çekleri ilgili bankadaki hesabına koyduğunu, kendisine tüm borcunu ödedikten sonra çekleri talep ettiğini, çekleri bankadaki hesabına koyduğunu geri almakta bir sıkıntı olmayacağını beyan ettiğini, çekin vadesi geldiğinde talimat yazarak banka şubesinin bilgisi dahilinde çekleri geri aldığını ve çeklerin takasa girmediğini, müteaddit defalar çekleri istemesine rağmen çekleri geri alamadığını, banka ile kanuni takip sürecine girince de çeklere bankanın el koyduğunu beyan ettiğini, adı geçen firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bankayla borç ilişkisi bulunan firma yetkilisinin 29.145-TL'lik çek borcunun zaten çek kredisinden çıkarılıp BCH'a çevrildiğini beyan ettiğini, hülasa tüm işlemlerin davacı banka şubesi yetkililerinin bilgisi dahilinde olduğunu, açıkladığı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı hamil ile davalı arasında borç ilişkisi bulunmaması, çeklerin dava dışı şirket tarafından ciro edilerek tahsil edilmesi halinde adı geçen şirketin borcuna mahsup edilmek üzere davacı bankaya temlik cirosu ile devredildiği, dava dışı şirketin çekin yetkili hamil olması nedeniyle alacaklı olduğu, çek bedelleri tahsil edilip borçtan düşülmesi...