DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 (25/11/2018 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bünyesinde muhasebe servisinin sevk ve idaresinin Mali İşler Müdürü ... tarafından 27/9/2006 tarihinde 30/9/2013 tarihine kadar yürütüldüğünü ve bu dönemde ... Bankasındaki usulsüz işlemlerinin;sendikanın ... Bankası Ortaköy Şubesinde ... numaralı ve ... numaralı vadesiz mevduat hesapları olduğunu, bu hesaplardan sadece... numaralı hesabın internet kullanımına açık olduğunu,sendika tarafından .. .'a fiili olarak bu hesabın sendika harcamaları için kullanma yetkisi verildiğini, ancak bu yetkisini kötüye kullanarak hesapta topladığı paralardan zimmetine para geçirdiğini, .. sahte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/60 KARAR NO : 2018/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2014/446 Esas 2017/458 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 (25/11/2018 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bünyesinde muhasebe servisinin sevk ve idaresinin Mali İşler Müdürü ... tarafından 27/9/2006 tarihinde 30/9/2013 tarihine kadar yürütüldüğünü ve bu dönemde ... Bankasındaki usulsüz işlemlerinin;sendikanın ... Bankası Ortaköy Şubesinde ... numaralı ve ... numaralı vadesiz mevduat hesapları olduğunu, bu hesaplardan sadece... numaralı hesabın internet kullanımına açık olduğunu,sendika tarafından .. .'a fiili olarak bu hesabın sendika harcamaları için kullanma yetkisi verildiğini, ancak bu yetkisini kötüye kullanarak hesapta topladığı paralardan zimmetine para geçirdiğini, .. sahte talimatlar düzenlemek suretiyle ... Bankası Ortaköy Şubesinde bulunan ... nolu hesaptan aynı şubede yer alan internet bankacılığı kullanımına açık 6299474 nolu hesaba parça parça olmak üzere 57.423- TL aktararak usulsüz olarak zimmete geçirdiğini, ...banktaki usulsüz işlemlerinin; sendikanın ...bank Barbaros şubesinde ... nolu vadeli mevduat hesabı ve ... numaralı vadesiz mevduat hesapları olduğunu, ...'ın sahte talimatlar düzenlemek suretiyle...bank Barbaros Şubesinde bulunan ...nolu hesaptan aynı şubedeki ...nolu hesaba parça parça olmak üzere toplam 88.000- TL aktardığını ve bu hesaptaki parayı önce ...Bankası Ortaköy Şubesinde bulunan müvekkili sendikanın internet bankacılığı kullanıma açık ...nolu hesabına aktardığını, oradan da usulsüz yöntemlerle zimmetine geçirdiğini, heriki bankada bulunan hesaplar arasında transfer yaparken davalı bankalara sahte talimatlar faksladığını, sahte talimatlar ile yapılan işlemlerin dökümünü dava dilekçesinde tek tek belirttiklerini, davalı bankalar tarafından gerekli sahtelik kontrollerinin yapılmayarak talimatların aslının talep edilmediğini, telefonla yapılacak işlem konusunda talimat altında imzası olan kişilerden teyit alınmadığını, davalı bankalar tarafından bu talimatların gereği gibi incelenmesi halinde talimatlar da yer alan imzaların tıpa tıp bir birinin aynı olduğunun görüleceğini , bir kişinin sürekli olarak aynı imzayı atmasının mümkün olmayacağından bu durumdan şüphelenilmesi gerekeceğini, bankaların ağır kusurlu eylemi ile müvekkili sendikayı zarara uğrattığını ,bankaların hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını , kusurlu eylemi ile müvekkilini zarara uğrattıklarını belirterek ...Bankası AŞ'den 57.423 -TL, diğer davalı bankadan 88.000 -TL nin, faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1-...