Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/219 · K. 2018/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/219 K:2018/709

E. 2018/219K. 2018/7095 Temmuz 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket ile olan ticari ilişkiye dayalı olarak 20.03.2014 tarihli, 22.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına keşide edildiğini, müvekkili tarafından tedarikçisi olan dava dışı ... . A.Ş.ye yapılacak ödemeye istinaden çekin adı geçen şirkete ciro edildiğini, fakat çekin kaybolduğunu, çek hakkında açılan zayi davasında çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çek üzerinde dava dışı ... . Taşımacılık A.Şnin cirosunun bulunmadığını, dolayısıyla ciro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/219 KARAR NO : 2018/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2016/225 -2017/1008 E.K DAVANIN KONUSU : İstirdat Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket ile olan ticari ilişkiye dayalı olarak 20.03.2014 tarihli, 22.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına keşide edildiğini, müvekkili tarafından tedarikçisi olan dava dışı ... . A.Ş.ye yapılacak ödemeye istinaden çekin adı geçen şirkete ciro edildiğini, fakat çekin kaybolduğunu, çek hakkında açılan zayi davasında çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çek üzerinde dava dışı ... . Taşımacılık A.Şnin cirosunun bulunmadığını, dolayısıyla ciro silsilesinin koptuğunu, davalının çekin yetkili ve meşru hamili olmadığını, çeki kötü niyetle iktisap etmiş olup iktisabında ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin istirdatı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkiline ...isimli kişi tarafından teslim edildiğini, dava konusu çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine çekin adı geçene iade edilerek yerine aynı bedelli başka bir çekin teslim alındığını, dolayısıyla dava konusu çekin müvekkili elinde bulunmadığından pasif husumet yokluğunda davanın reddi gerektiğini, öte yandan kötü niyet iddiasının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının lehtarı olduğu çekin dava dışı . ... A.Ş.isimli şirkete cirolandığı, sonrasında çekin... isimli firmaya ve ondan da davalı şirkete cirolandığı, ancak . ... A.Ş.isimli firmanın cirosunun bulunmadığı, çekte dava dışı ... isim ve cirosunun da görülmediği, dolayısıyla davalının çeki bu adı geçenden aldığını savunmuş ise de, bu savunmasını ispat edemediği, davacının davasında haklı olduğu, ancak davalının çekin artık kendisinde olmadığını beyan ettiğinden istirdat hükmü kurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının çekin kendisinde olmadığını bildirmekle çekin istirdatına karar verilemiyor ise de dava konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu çekten kaynaklanan yasal hamile ait tüm hak ve alacakların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu karara karşı süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/219 · K. 2018/709

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/217 · K. 2018/579

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/58 · K. 2018/619

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/817 · K. 2018/659

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/151 · K. 2018/792

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/149 · K. 2018/617

7 Haziran 2018