Davalı karşı-davacı tarafından, davacı karşı-davalı aleyhine açılan karşı davanın asıl davadan tefriki ile yapılan yargılama sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı ( davacı- karşı davalı) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aynı mahkemenin .... esas sayılı dosyasına verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davanın reddini savunarak davaya konu ... plakalı aracı müvekkilinin ... yılında sıfır bir şekilde davalı şirketten satın aldığını, aracın kısa bir süre sonra motor kısmından arızalandığını, garanti kapsamında aracın tamiri yapılıp müvekkiline teslim edildikten sonra tekrar arızalandığını, davalı şirketin aracın garanti kapsamında olduğunu belirterek...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2020/764 KARAR NO : 2021/167 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 10/02/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 15/02/2020 DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVACI-KARŞI DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Davalı karşı-davacı tarafından, davacı karşı-davalı aleyhine açılan karşı davanın asıl davadan tefriki ile yapılan yargılama sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı ( davacı- karşı davalı) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aynı mahkemenin .... esas sayılı dosyasına verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davanın reddini savunarak davaya konu ... plakalı aracı müvekkilinin ... yılında sıfır bir şekilde davalı şirketten satın aldığını, aracın kısa bir süre sonra motor kısmından arızalandığını, garanti kapsamında aracın tamiri yapılıp müvekkiline teslim edildikten sonra tekrar arızalandığını, davalı şirketin aracın garanti kapsamında olduğunu belirterek ücretsiz tamir edileceğini belirtmesi üzerine servise bırakılan aracı tamir ettikten sonra söylediğinin aksine fatura kesip müvekkilinden para talep ettiğini, ayrıca davalı şirketin fatura talep ettiği işlemlerden sonra aracın yeniden arızalanması sebebiyle aracı ... de yaptırmak zorunda kaldığını, buna ilişkin fatura bedellerini de davalı şirketten talep ettiğini belirterek haksız davanın reddine, karşı davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00.-TL'nin karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı- Karşı davalı vekili karşı davaya cevap verdiği tefrik edilen ve Uyap'a aktarılan dosya kapsamından tespit edilmemiştir. Mahkemece, asıl davanın görüldüğü ... sayılı dosyadan ara kararı olmadan resen tefrik kararı verilerek yukarıdaki esasa kaydettikten sonra, 6325 sayılı kanun ve 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine ek düzenleme getiren 5/A maddesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak öngörüldüğü, davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile davalı karşı davacının asıl dava konusu dışındaki alacağına yönelik arabu...