DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'in alkollü olarak yönetimindeki 16 NRS 56 plakalı araçla otobüs durağından yaya yoluna girerek aydınlatma direğini de kırdıktan sonra Bursaray Merinos istasyonunun girişinden gişe katına kadar indiğini, kaza sonucu yürüyen merdivenin kullanılamaz hale geldiğini ve Bursaray Merinos İstasyonu T02 Doğu tarafında büyük zarar gördüğünü, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/675 KARAR NO : 2022/81 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/458 KARAR NO : 2019/522 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/01/2020 DAVACI : BURULAŞ A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - [16594-95682-64106] UETS DAVALILAR : 1-KRC SEY. DAN. TURZ. EML. İNŞ.TAAH.OTO. ALIM SAT.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16519-15359-59669] UETS İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16906-09475-] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'in alkollü olarak yönetimindeki 16 NRS 56 plakalı araçla otobüs durağından yaya yoluna girerek aydınlatma direğini de kırdıktan sonra Bursaray Merinos istasyonunun girişinden gişe katına kadar indiğini, kaza sonucu yürüyen merdivenin kullanılamaz hale geldiğini ve Bursaray Merinos İstasyonu T02 Doğu tarafında büyük zarar gördüğünü, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/152 D. İş sayılı tespit raporuna göre, zarar miktarının 115.165,02.-TL hesaplandığını, iş bu zararın müvekkil şirket tarafından karşılanarak gerekli tamiratın yapıldığını, zararın 31.000,00.-TL'lik kısmının sigorta tarafından karşılandığından bakiye 84.165,03.-TL'lik kısmın davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava ile talep edilen ve kazadan kaynalandığı ileri sürülen hasar bedellerinin fahiş derecede yüksek tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkiline yükletilebilme imkanının olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 84.165,02.-TL zarar bedelinin kaza tarihi olan 04/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, müvekkillerinin, iddia edilen kusurlu davranışı ile meydana geldiği iddia edilen zararlar arasında uygun bir illiyet bağı bulunmadığı, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/152 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, ancak bu tespit raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2010 tarihli, 2010/13-26 E. 2010/73 K. sayılı kararına göre karşı tarafa tebliğ edilmeyen bilirkişi raporuna delil olarak dayanılamaya...