Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 30/07/2011 günlü trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeni küçüğün babası ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ...na 22/11/2013 tarihinde yapılan başvuru üzerine müteveffanın desteğinden yoksun kalan babası ...'a 12.320,00-TL, annesi ...'e 8.547,00-TL ve müvekkiline de 26.594,00-TL destek tazminatı ödenmesine karar verildiği, ancak yapılan destek hesaplamasının hatalı ve yetersiz olduğu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 120.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 22/11/2013 temerrüt tarihinden işletilecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3220 KARAR NO: 2022/393 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2014/1247 ESAS - 2018/1358 KARAR DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 30/07/2011 günlü trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeni küçüğün babası ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ...na 22/11/2013 tarihinde yapılan başvuru üzerine müteveffanın desteğinden yoksun kalan babası ...'a 12.320,00-TL, annesi ...'e 8.547,00-TL ve müvekkiline de 26.594,00-TL destek tazminatı ödenmesine karar verildiği, ancak yapılan destek hesaplamasının hatalı ve yetersiz olduğu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 120.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 22/11/2013 temerrüt tarihinden işletilecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 15/08/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 140.880,74-TL 'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın ölümü ile desteğinden yoksun kalan hak sahipleri tarafından müvekkil kuruma yapılan başvuru neticesinde, ibraname karşılığında 04/09/2014 tarihinde toplam 47.463,00-TL tazminat ödemesi yapılarak, tüm sorumluluğun yerine getirildiği, başkaca bir sorumluluk kalmadığını, ancak kurumun bakiye bir sorumluluğu olduğu sonucuna varılır ise de, müteveffanın kazaya neden olan araçta hatır için taşınması nedeniyle belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın alkollü ve ehliyetnamesiz araç sürücüsünün kullandığı araca binmesi ve emniyet kemerini takmaması nedeniyle müterafik kusurlu sayılmasını ve davacıya SGK'ca ödeme yapılıp yapılmadığının da araştırılmasını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; Davacının desteği (babası) olan müteveffa ...'ın 30/07/2011 tarihinde ceza dosyası kapsamından da anlaşılabileceği üzere arkadaşları olan dava dışı ... ve ... ile birlikte alkol aldıkları, gece saatlerinde birlikte minibüse bindikleri, saat 03:30 suları itibariyle yolda seyir halindeyken ve araç rampa aşağı inmekteyken araç sürücüsü ...'nin direksiyon ve hız hakimiyetini kaybetmesi ve aracın savrulması suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan ...'ın hayatını kaybettiğ...