DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Avcılar Şubesine ait keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... çek numaralı, 31/12/2015 keşide tarihli 21.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1132 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, mahkemece muhatap bankaya yazılan yazı sonucunda çekin davalı tarafın elinde bulunduğunu öğrendiğini beyanla iş bu davayı açtığını, anılan çekin davalı taraftan alınarak tarafına iade edilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4701 Esas KARAR NO: 2020/1014 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2017 NUMARASI: 2016/462 E. - 2017/680 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Avcılar Şubesine ait keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... çek numaralı, 31/12/2015 keşide tarihli 21.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1132 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, mahkemece muhatap bankaya yazılan yazı sonucunda çekin davalı tarafın elinde bulunduğunu öğrendiğini beyanla iş bu davayı açtığını, anılan çekin davalı taraftan alınarak tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekte iyi niyetli 3.kişi olduğunu, çek incelendiğinde davacının ciro silsilesinde olduğunun anlaşıldığını, çek arkasındaki davacı cirosunun dava konusu çekin üçüncü bir kişiye davacı tarafından devredildiğini göstermekte olduğunu, davacı her ne kadar dava konusu çeki kaybettiğini belirtmiş ise de ciroyu reddetmediğini, davacının imza itirazında dahi bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacı tarafından dava konusu çekin dava dışı ... Ltd.Şti'den alındığı ve bu çekin kaybedildiği ileri sürülmüştür. Bilirkişi raporunda davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğuna ya da çekin davalıya ciro edildiğine ilişkin bir kayıt tespit edilememiş ise de, davacının davalı tarafın çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat edemediği, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığı anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı istinaf isteminde özetle; kendisi tarafından kaybedilen dava konusu çek üzerinde davalı şirketin hiçbir hakkı bulunmadığını, çekin bizzat kendisine verildiğini ve kendisi tarafından kaybedildiğini,davalı şirketin çeki ne şekilde ele geçirdiğini ve cilo silsilesinin kopuk olmadığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, bilirkişi raporunda taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediği gibi çeki ciro eden ciranta ... ile davalı şirket arasında herhangi bir ilişkinin de tespit edilemediğini, raporun iddiasını doğruladığını, davalı şirketin defterlerini ibraz etmemesinin davalı aleyhine sonuç doğuracağını, çeki iktisabında kötüniyetli olduğuna karine olacağını, davalı şirketin dava dışı ...'dan...