DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmeyen 11.690,40 TL alacağın tahsili istemiyle davalı hakkında Silivri .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla asıl alacağa ilişkin 11.629,15 TL itibarıyla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4795 Esas KARAR NO : 2020/1033 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2016/421 E., 2017/607 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmeyen 11.690,40 TL alacağın tahsili istemiyle davalı hakkında Silivri .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla asıl alacağa ilişkin 11.629,15 TL itibarıyla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, celp olunan Silivri .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 11.629,15 TL AA + 70,25 TL işlemiş faizden ibaret 11.699,40 TL tahsili talebiyle 12/01/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 22/01/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) vekili vasıtasıyla ibraz ettiği dilekçe ile "borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiği," İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde ( 02/03/2016 tarihinde) mahkememize müracaatla itirazın iptaline ilişkin iş bu davayı ikame ettiğinin anlaşıldığı, tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri celp edilmiş takip/ve dava konusu alacağın ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, mahkememizce atanan bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan 07/06/2017 tarihli raporda ;- Davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacı ve davalı yasal defter kayıtlarına göre (12/01/2016) takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 11.629,15 TL olduğu,- Davacının takip konusu yaptığı ürünlere ilişkin faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, tarafların davacı alacağı konusunda tam mutabakatlarının bulunduğu, davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesine karşın davalının herhangi bir cevabının olmadığı, davalının aldığı ürünlerin bedelini ödediği ve/veya ...