DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2020 İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/03/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin dünyaca tanınmış sigara markası olan "..." ... marka nolu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde her şekil altına işlenmiş tütün 34 kodu ile kayıtlı olduğunu, Mersin Gümrük Müdürlüğü tarafından ... adlı geminin acentası davalı şirket adına onaylı ... sayılı 22.12.2014 tarihli özet beyanında kayıtlı ... marka nolu konteynerlerde bulunan "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5721 Esas KARAR NO: 2020/1752 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI: 2015/8 E. - 2017/37 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2020 İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/03/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin dünyaca tanınmış sigara markası olan "..." ... marka nolu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde her şekil altına işlenmiş tütün 34 kodu ile kayıtlı olduğunu, Mersin Gümrük Müdürlüğü tarafından ... adlı geminin acentası davalı şirket adına onaylı ... sayılı 22.12.2014 tarihli özet beyanında kayıtlı ... marka nolu konteynerlerde bulunan "..." markaları ürünlerin sahte olduğu şüphesi ile gümrük işlerinin durdurulmasına karar verildiğini, durdurma işlemi sonrası ürünlerden örnek alınarak incelemeye gönderildiğini, alınan raporda ürünlerin sahte olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle Mersin Gümrük Müdürlüğü tarafından ... adlı geminin acentası davalı şirket adına onaylı ... sayılı 22.12.2014 tarihli özet beyanında kayıtlı ... marka nolu konteynerlerde bulunan "..." markaları ürünlerin dava kesinleşinceye kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir verilmesine, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket marka hakkına yapılan tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, durdurma kararı verilen ürünlerin sahteliğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına, dava sonunda masrafı davalı taraftan alınarak imhasına, karar kesinleştiğinde kararın kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen konteynerler' in ...' ya ait 18/11/2014 tarih ve ... nolu konşimento kapsamında ...' dan Mersin Limanı' na taşındığını, müvekkili şirket tarafından sadece mezkur konşimentodaki bilgilere özet beyan olarak gümrük idaresine sunulduğundan müvekkili şirketin konteyner muhteviyatının taklit olduğunu iddia ettiği sigaralardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2017 tarihli 2015/8 Esas-2017/37 Karar sayılı kararıyla; " dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve deliller incelendiğinde; Mersin Yolcu Salonu Gümrük Müdürlüğünün 03/06/201...