Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; Hatlı Ticari Minibüs Hisse Satış ve Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı minibüsün ticari plakasının %50 hissesini 650.000 TL, aracın ise tamamını 30.000 TL vermek suretiyle toplam 680.000 TL'ye karşı taraf ... ile anlaşarak aldığını, müvekkilinin anlaşılan tutarın 500.000 TL'lik kısmını nakit olarak elden karşı tarafa şahitler huzurunda verdiğini, nakit verilen bu paranın bahsedilen sözleşmede de açıkça yazılarak taraflarca imza altına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/85 KARAR NO: 2022/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/11/2021 tarihli ek karar. NUMARASI: 2021/623 D.İş - 2021/626 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; Hatlı Ticari Minibüs Hisse Satış ve Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı minibüsün ticari plakasının %50 hissesini 650.000 TL, aracın ise tamamını 30.000 TL vermek suretiyle toplam 680.000 TL'ye karşı taraf ... ile anlaşarak aldığını, müvekkilinin anlaşılan tutarın 500.000 TL'lik kısmını nakit olarak elden karşı tarafa şahitler huzurunda verdiğini, nakit verilen bu paranın bahsedilen sözleşmede de açıkça yazılarak taraflarca imza altına alındığını, kalan 180.000 TL'yi ise sözleşmede anlaşıldığı şekliyle davalı adına çekilen iki ayrı KOBİ işletme kredisine istinaden davacı müvekkilinin her ay ayrı ayrı davalı ... hesabına 3.725,57 TL (15.07.2017'den itibaren) ve 902,35 TL (04.12.2017'den itibaren) ödediğini, müvekkilinin nakit olarak verdiği 500.000 TL'nin dışında söz konusu minibüste bir taraftan çalışarak minübüsün yarı hissesinin kirasını karşı tarafa ödeyip diğer taraftan karşı tarafın çektiği krediye karşılık 3.725,57 TL (15.07.2017'den itibaren) ve 902,35 TL (04.12.2017'den itibaren) ödeme yaptığını, ancak karşı taraf ...'ın ücretini aldığı hattın hissesini müvekkiline vermediğini, müvekkilinin hayatı boyunca sahip olduğu tüm birikimini bu ticari plakadaki hissesine bağladığını ve satın almış olduğu bu ticari plakaya sahip minibüste çalışarak borcunu ödediğini, karşı tarafın müvekkilinin tüm bu çabalarına rağmen devretmesi gereken hisseyi müvekkiline devretmediği gibi hisselerinin aynı yolla başkalarına satmaya çalışarak hakkı olmayan kazançlar elde etmeye çalıştığını, aynı zamanda suç unsuru da teşkil eden fiil ve eylemlerinin müvekkilini geri dönülemeyecek şekilde zarara uğrattığını, karşı tarafın elinde ticari değeri olan tek taşınır malvarlığının ... Plakalı ticari minibüs olduğunu, iş bu minibüsünde satıldığında müvekkilinin mağdur olma ihtimali olduğunu, halihazırda müvekkilinin karşı tarafa 680.000 TL'nin üzerinde ödeme yaptığını, davalının 02/07/2021 tarihinde mal kaçırmak amacıyla hattın %50 hisse sahibi olduğunu, kalanını da alelacele satmaya çalıştığını, ancak karşılığında hiçbir şey alamadığı gibi tüm bu parasını da kaybetmek durumuyla karşı karşıya kalması sebebiyle, öncelikle karşı taraf üzerine kayıtlı ... plakalı araç hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar...