MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.11.2021 Tarihli ara karar NUMARASI: 2021/73 Esas DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin, müvekkili Bankanın Kozyatağı Şubesi ile imzaladığı 21.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların kat edildiğini, anılan krediyi ..., ... ve ...'un müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/101 KARAR NO: 2022/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.11.2021 Tarihli ara karar NUMARASI: 2021/73 Esas DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin, müvekkili Bankanın Kozyatağı Şubesi ile imzaladığı 21.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi borçlarını zamanında ödemediği için hesapların kat edildiğini, anılan krediyi ..., ... ve ...'un müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle temsile yetkili kişiler olduklarını, anılan kredi borçları ödenmeyince, borçlulara Kadıköy ... Noterliğinin 01.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca davalı/borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalılar tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, anılan itiraz dilekçesi üzerine yasal zorunluluk nedeniyle 21.12.2020 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 2020/131801 arabuluculuk dosyasından düzenlenen 29.01.2021 tarihli tutanak ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ve akabinde işbu davanın açıldığını, icra takibi başlatılmadan önce davalılar hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/470 D.İş sayılı dosyasından verilen kararla ihtiyati haciz talebinin sadece davalı/kredi borçlusu ... A.Ş. açısından kabul edildiğini, müteselsil kefiller açısından ise hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhi olmadığı gerekçesiyle ret edildiğini, İİK'nın 257. düzenlemesinde, "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir..." denildiğini, yasal düzenleme ve yüksek yargı kararları doğrultusunda alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehinle temin edilmemiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, müvekkili bankanın kayıtları üzerinde, bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak inceleme ile davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, icra takiplerine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğ...