Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.03.2019 tarih ve 2016/549 Esas 2019/174 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar avukatı ile davalı ... Şirketi avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi 24.10.2019 tarih ve 2019/2423 Esas 2019/1987 Karar sayılı kararı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 12.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılarla, davalı yüklenici ... Şti. yetkilisi ... ile diğer yüklenici ... arasında imzalanan, davacıların mirasen 1/2 pay sahibi olduğu, İzmir ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkii ... parsel sayılı 2.330,55 m² ölçümünde taşınmaz ile ilgili İzmir 5.Noterliğince düzenlenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2759 KARAR NO : 2022/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/549 KARAR NO : 2019/174 DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 12.01.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 04.02.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.03.2019 tarih ve 2016/549 Esas 2019/174 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar avukatı ile davalı ... Şirketi avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi 24.10.2019 tarih ve 2019/2423 Esas 2019/1987 Karar sayılı kararı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 12.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılarla, davalı yüklenici ... Şti. yetkilisi ... ile diğer yüklenici ... arasında imzalanan, davacıların mirasen 1/2 pay sahibi olduğu, İzmir ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkii ... parsel sayılı 2.330,55 m² ölçümünde taşınmaz ile ilgili İzmir 5.Noterliğince düzenlenen 22.08.2014 tarih 8698 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nin 14.maddesinde, yüklenici davalı ... Şti ile diğer yüklenici ...ün ... tarafından yapılan yaklaşık 5.000 m² alana denk gelen 32 dairelik yarım kalan inşaatı tamamlamak üzere devraldıklarını, yarım kalmış inşaatla ilgili tüm harcamaları yapmayı taahhüt ettiklerini, davalı yüklenici ... Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığından davacılarla ... arasında yarım kalmış inşaat nedeniyle Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/24 Esas davanın derdest olduğunu, sözleşmenin 14.maddesine göre davalı yüklenici ... Şti.'nin devraldığı taşınmazla ilgili bu davadan veya başka sebepten kaynaklanan tüm harcamaları yapmayı ve harcamayı arsa sahibi davacılardan talep etmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu senetteki borcun sözleşmede yazılı harcamaların davalı ... İnş. yetkilisi ... tarafından yapıldığı iddiasıyla düzenlendiğini, ...'nun davacıları kandırmaya yönelik bu iddiasının her iki taraf vekili Avukat ...'in gerek suskun kalarak gerek sözle desteklediğini, davacıların gerçekten bu harcamaların yapıldığı düşüncesiyle davaya konu senede imza attıklarını, sözleşmeyi hazırlayan fakat kendi ismini açmayan Avukat ...'in davacılara yapılan bu komplo sebebiyle vicdan azabı çektiğini söylediğini, fakat gerekli aydınlatma ve uyarıları yapmayarak meslek etiğine aykırı hareket ettiğini, ileride ıslahla menfi tespit davasına dönüştürülmek üzere Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2015/15486 Esas sayılı dosya alacağının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 20.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacıların Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2015/15486 Esas sayılı icra takibi d...