Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarih ve 2018/449 Esas 2019/589 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 23/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.04.2017 tarihinde düzenlenen sözleşme ile, 63 m2 ve 45 m2 ölçümlerinde 2 adet özel konteyner yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye uyarınca 30.06.20178 tarihinde 349460 sıra numaralı 70.800,00 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalının talimatı doğrultusunda sözleşmeye konu konteynerlerin ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye konu bedelin 50.000,00 TL kısmını ödememesi üzerine, aleyhine girişilen Aliağa İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2961 KARAR NO : 2022/369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2019/589 DAVA TARİHİ : 23.07.2018 KARAR TARİHİ : 15.10.2019 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15.04.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarih ve 2018/449 Esas 2019/589 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 23/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.04.2017 tarihinde düzenlenen sözleşme ile, 63 m2 ve 45 m2 ölçümlerinde 2 adet özel konteyner yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye uyarınca 30.06.20178 tarihinde 349460 sıra numaralı 70.800,00 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalının talimatı doğrultusunda sözleşmeye konu konteynerlerin ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye konu bedelin 50.000,00 TL kısmını ödememesi üzerine, aleyhine girişilen Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2017/3593 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen davaya yanıt dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından imal edilip müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir konteyner bulunmadığını, ödeme talep edilmesinin haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, % 20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 15.10.2019 tarih ve 2018/449 Esas 2019/589 Karar sayılı kararında özetle; "davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalıdan 46.590,00 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın 46.590,00 TL alacak bedeli üzerinden kabulüne, aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetle itirazda bulunan davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 04.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın dosyaya yazılı bir sözleşme sunmadığını, teklif mektubu sunduğunu, teklif mektubunun icaba davet niteliğinde olduğunu, teklif mektubunun icaba davet niteliğinde olduğunu, teklif mektubunun sözleşme metni olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanları ile sevk irsaliyelere dayandığını, (davacı tarafın) tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığını, bilirkişi heyetince incelendiğini, sevk irs...