Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/6862 · K. 2020/2111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/6862 K:2020/2111

E. 2017/6862K. 2020/21114 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibinin dayanağının olarak aşağıda gösterilen faturalara konu teknolojik donanım ve cihazların davalıya satışından kaynaklandığı,18.11.2014 Tarihli, ... sıra numaralı 118.000 TL tutarlı faturaya konu tabletlerin 13.11.2014 Tarih ve ... nolu irsaliye ile teslim edildiği, bu faturaya konu tabletlerin 65 adedinin karşı tarafın 06.06.2015 Tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6862 Esas KARAR NO: 2020/2111 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI: 2016/82 E. - 2017/1033 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibinin dayanağının olarak aşağıda gösterilen faturalara konu teknolojik donanım ve cihazların davalıya satışından kaynaklandığı,18.11.2014 Tarihli, ... sıra numaralı 118.000 TL tutarlı faturaya konu tabletlerin 13.11.2014 Tarih ve ... nolu irsaliye ile teslim edildiği, bu faturaya konu tabletlerin 65 adedinin karşı tarafın 06.06.2015 Tarih ve ... numaralı, 38.350 TL. bedelli iade faturasına konu edildiği, iade yanında, davalı taraf, borcun bir kısmını da ödediğini, ancak söz konusu alışverişten bakiye kalan 29.566 TL. tutarındaki bakiye alacağın davalı tarafça ödenmediğini beyanla, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında itirazın iptali ile takip talebi ve takibin devamına, davalı borçlunun toplam alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketçe müvekkilin şirkete satılıp teslim edilen tabletlerin kısa süre içerisinde bozulduğunu, 07.05.2015 tarihinde 37 adet tablet ekte örneği bulunan 07.05.2015 tarihli "Bozuk tabletler " başlıklı tutanak ile(EK-3 :07.05.2015 tarihli "bozuk tabletler teslim tutanağı ) davacı şirketten ...'ya tamir edilmek üzere teslim edildiğini, ayrıca 07.05.2015 tarihinde 65 adet tabletin ...' ya teslim edilerek iade edildiğini, bu kapsamda 06.06.2015 tarihli, ... numaralı, 38.350,00 TL bedelli İade faturasının düzenlendiği, ayıplı ifa söz konusu olması ve müvekkilince satın alınan 28 adet tabletinde davacı uhdesinde olması nedeniyle, davacı tarafın müvekkili şirketten bakiye alacak talep etmesinin hukuki koşullarının oluşmadığını beyanla; davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.102017 tarihli 2016/82 E. - 2017/1033 K.sayılı kararıyla; " Davacının, davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne, -Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyüçekmece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6862 · K. 2020/2111

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6872 · K. 2020/2109

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4906 · K. 2020/1261

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6871 · K. 2020/2108

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6872 · K. 2020/2109

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6871 · K. 2020/2108

4 Aralık 2020